Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 02АП-1167/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 июля 2019 г. N Ф01-3160/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

01 апреля 2019 г.

Дело N А82-16303/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии представителя заявителя жалобы Касаева А.А. по доверенности от 04.06.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2019 по делу N А82-16303/2017, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества научно-исследовательский институт "Техуглерод" (ИНН 7602004044, ОГРН 1027600517405) требования в сумме 883 246 619 руб. 56 коп.,

третье лицо: Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества научно-исследовательский институт "Техуглерод" (далее - ОАО НИИ "Техуглерод", должник) Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля (далее - уполномоченный орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 861 442 620 руб., из которых 95 369 128 руб. 24 коп. - основной долг, 785 463 600 руб. 60 коп. - проценты.

Определением суда от 24.09.2018 к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (далее - Внешэкономбанк, третье лицо, заявитель жалобы).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2019 в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказано.

Внешэкономбанк с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2019 по делу N А82-16303/2017 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, конкурсным управляющим должника не доказан факт истечения срока исковой давности. Конкурсным управляющим в своем отзыве не приведены доводы и не доказаны факты, свидетельствующие об истечении срока исковой давности по заявленным уполномоченным органом требованиям. Вывод суда о недоказанности факта предоставления денежных средств должнику противоречит материалам дела; т.к. к материалам дела приобщена выписка по лицевому счету должника, которая подтверждает наличие задолженности перед федеральным бюджетом.

Представитель акционеров ОАО НИИ "Техуглерод" направил отзыв на апелляционную жалобу, поддержал позицию, изложенную в отзыве, представленном в первую инстанцию, определение от 10.01.2019 - оставить без изменения.

Конкурсный управляющий Графов А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения; рассмотреть жалобу в отсутствие конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.02.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.1989 между Банком внешнеэкономической деятельности СССР (правопредшественник Внешэкономбанка) и ОАО НИИ "Техуглерод" (заемщик) заключен кредитный договор N 3102/373, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 14,3 млн. свободно конвертируемых марок ФРГ для закупки комплексной установки по производству полиэтиленовых клапанных мешков в соответствии с контрактами N 046-07/94151-142 и N 046-07/04552-142.

Согласно пункту 2 указанного договора кредит предоставляется с начислением на непогашенную сумму задолженности процентов по ставке, устанавливаемой Банком на основе фактической стоимости привлечения Банком средств в марках ФРГ для предоставления Заемщику данного кредита с добавлением маржи в размере 0,75% годовых. Процентная ставка по кредиту устанавливается Банком ежеквартально с учетом изменения фактической стоимости привлечения средств в марках ФРГ. Проценты начисляются один раз в квартал, исходя из фактического количества дней в периоде, за который должны взиматься проценты, и года, условно принятого равным 360 дням.

Начисленные проценты уплачиваются Заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту.

По пункту 3 договора денежные средства по данному кредитному договору предоставлялись со сроком использования до 15 ноября 1990 года.

Как следует из пункта 6 договора, заемщик обязался уплачивать Банку комиссию за обязательство по ставке 0,5% годовых, начисляемую на неиспользованную часть лимита кредита предоставляемого по договору.

Комиссия за обязательство начисляется ежеквартально за период, начиная с даты подписания сторонами настоящего договора, до даты полного использования кредита или до даты истечения срока использования кредита, в зависимости от того, какая из этих дат наступит раньше, и уплачивается Заемщиком одновременно с первым взносом в погашение основного долга и процентов по кредиту.

Пунктом 7 договора установлена обязанность заемщика полностью погасить использованный кредит, а также сумму начисленных процентов и комиссии за обязательство в свободно конвертируемой валюте в следующие сроки: 31 декабря 1990 года - 7100 тысяч марок ФРГ; 31 декабря 1991 года - в оставшейся сумме.

По расчету Банка у должника перед Внешэкономбанком по состоянию на 21.12.2017 образовалась задолженность в сумме 883 246 619 руб. 56 коп., в том числе 97 783 018 руб. 96 коп. - основной долг, 785 463 600 руб. 60 коп. - проценты.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 (резолютивная часть определения оглашена 21.12.2017) введена процедура наблюдения в отношении ОАО НИИ "Техуглерод", временным управляющим должника утвержден Графов Алексей Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018 (резолютивная часть решения оглашена 18.06.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2018 (резолютивная часть определения оглашена 18.06.2018) конкурсным управляющим ОАО НИИ "Техуглерод" утвержден Графов Алексей Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, заслушав пояснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий кредитного договора и в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, заемщик обязуется возвратить Банку сумму кредита и уплатить начисленные проценты на условиях и в сроки, предусмотренные кредитными договорами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела конкурсным управляющим Графовым А.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности Банком на защиту своих прав.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 (абзац 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перечень действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, установленный в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 не является закрытым.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 20 Постановления N 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В пункте 24 Постановления N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий кредитного договора, последняя дата погашения задолженности по кредитному договору - 31.12.1991 (пункт 7); кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - 18.06.2018.

Доказательств прерывания срока давности заявителем не представлены.

Из пояснений представителя заявителя жалобы установлено, что задолженность по данному обязательству в судебном порядке ранее не взыскивалась.

Принимая во внимание указанные разъяснения, вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности является правомерным.

Согласно позиции, приведенной в пункте 15 Постановления N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям заявителя приобщенная к материалам дела выписка по лицевому счету (л.д. 7-9) содержит лишь сведения о входящих-исходящих остатках по лицевым счетам должника по просроченному основному долгу и просроченным процентам на 28.03.2018.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 10.01.2019 по делу N А82-16303/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина