Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-10929/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-9827/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-236580/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б. Красновой, С.М. Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-236580/18 (120-2570), принятое судьей И.А. Блинниковой

по заявлению АО "Объединение "Вымпел"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании недействительным предписания

при участии:

от заявителя:	Бирюкова Е.А. по дов. от 22.02.2019;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Объединение "Вымпел" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 24.07.2018 N 492 по делу N 132/09/2017.

Решением от 17.12.2018 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого предписания.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Объединение "Вымпел" является собственником комплекса зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке площадью 25 049 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004014:104, по адресу: г.Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, вл.1/23 (далее также - спорный земельный участок), который в соответствии с Договором долгосрочной аренды N М-09-014755 от 10.08.1999 (зарегистрирован 20.05.2004 за N 77-01/05- 7/2004-999) предоставлен Обществу на срок до 10.08.2024 для производства товаров, продукции производственно-технического назначения и специального назначения, а также для торговой и посреднической деятельности, оказание платных услуг населению, производства ремонтных, проектных, научно-исследовательских работ, выполнение экспортно-импортных операций и иной внешнеэкономической деятельности в соответствии с действующим законодательством.

21.02.2018 в порядке осуществления государственного земельного надзора государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель проведена проверка исполнения АО "Объединение "Вымпел" ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ от 28.11.2017 N 1009.

В ходе проверки исполнения указанного предписания выявлено, что Общество продолжает использовать спорный земельный участок для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания.

Проверкой установлено, что ранее выявленное нарушение Обществом не устранено, предписание от 28.11.2017 N 1009 в срок до 12.02.2018 не исполнено.

Предписанием Управления Росреестра по Москве N 108 об устранении нарушения земельного законодательства от 21.02.2018 по делу N 132/09/2017 Обществу предписано устранить ранее выявленное нарушение земельного законодательства РФ, а именно: привести фактическое использование земельного участка площадью 25 049 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004014:104, расположенного по адресу: г.Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, вл.1/23, в соответствие с установленным видом разрешенного использования или иным законным способом устранить выявленное нарушение земельного законодательства РФ в срок до 28.05.2018.

В порядке осуществления государственного земельного надзора, 24.07.2018 г. государственным инспектором в городе Москве по использованию и охране земель Сидоровой Елей Игоревной проведена проверка исполнения АО "Объединение "Вымпел" предписания об устранении нарушения земельного законодательства РФ от 21.02.2018 г. N 108.

В результате проверки исполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства РФ от 21.02.2018 г. N 108, установлено, что АО "Объединение "Вымпел" продолжает использовать земельный участок площадью 25049 кв. м, кадастровый номер 77:09:0004014:104, расположенный по адресу: г.Москва, Старый Петровско-Разумовский проезд, вл.1/23 для размещения офисов, торговых объектов и объектов общественного питания, следовательно, согласно оспариваемому предписанию N 492 нарушение не устранено, предписание N 108 не исполнено.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N 514/ГЗН-П от 21.06.2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Объединение "Вымпел" на земельном участке, расположенном по адресу: г.Москва, Старый Петровско Разумовский проезд, вл.1/23.

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 24.07.2018 г. N 668.

24.07.2018 Обществу выдано предписание N 492 об устранении нарушений земельного законодательства по делу N 132/09/2017, согласно которому Обществу необходимо устранить допущенное нарушение земельного законодательства.

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы организация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Срок, установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при одновременном наличии следующих условий: в случае несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, АО "Объединение "Вымпел" не изменяло целевого назначения Земельного участка.

В соответствии со ст.ст.1 и 7 ЗК РФ целевое назначение является критерием, на основании которого происходит деление земель на категории, из чего следует, что целевое назначение устанавливается именно для той или иной категории земель в целом, а не для отдельного участка.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Согласно п.5 ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы о предоставлении земельного участка в аренду, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующих фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Кроме того, согласно ч.11 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу ч.12 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ до 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Ввиду изложенного, на момент выделения, данный Земельный участок был предоставлен для целей производства товаров, продукции производственно-технического назначения и специального назначения, а также для торговой и посреднической деятельности, оказание платных услуг населению, производства ремонтных, проектных, проектных, научно-исследовательских работ, выполнение экспортно-импортных операций и иной внешнеэкономической деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из оспариваемого предписания видно, что Земельный участок используется не только в соответствии с разрешенным видом деятельности, но и для передачи в аренду помещений с целью их использования для осуществления арендаторами розничной торговли, для использования под офисы.

Между тем, наличие использования части помещений в предпринимательских целях в нежилом здании относится к вопросу использования объекта недвижимости, а не земельного участка (определение ВАС РФ от 26.06.2012 N ВАС-7612/12).

Факт использования спорного земельного участка, принадлежащего заявителю, с целью размещения объектов торговли, для использования под офисы сам по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Кроме того, решением от 13.06.2018 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-81208/18, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40908/2018 от 24.09.2018 г., признано недействительным предписание Управления Росреестра по Москве N108 от 21.02.2018 года об устранении аналогичного нарушения земельного законодательства.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные судебным актом по делу N А40-81208/18 имеют применительно к настоящему делу преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

При таких данных, оспариваемое предписание управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию незаконным.

Управление, в соответствии со ст.65 АПК РФ законность оспариваемого предписания не доказало.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об незаконности и нарушающим права заявителя вынесенного управлением предписания.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном решении.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2018 по делу N А40-236580/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.М. Мухин