Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-8224/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2019 г. N Ф05-8208/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-288985/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, С.М. Мухина,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московский кредитный банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-288985/18, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Морозовой Н.А.

к ПАО "Московский кредитный банк"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Иванченко В.А. по дов. от 30.06.2018;

УСТАНОВИЛ:

СПИ МО по ОИП УФССП России по Москве Морозова Н.А. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Московский кредитный банк" (далее - Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Решением от 22.01.2019 Арбитражный суд города Москвы привлек ПАО "Московский кредитный банк" к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Банка, в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности.

Представитель заявителя надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве, адрес подразделения: ул. Бутырский Вал, д. 5, г. Москва, 125047, находится исполнительное производство от 29.10.2018 N 40792/18/77011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 007346876 от 26.04.2017, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу N 2-1420/17, вступивший в законную силу 26.04.2017, предмет исполнения: задолженность в размере: 385 956 626, 00 руб., в отношении должника: АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЕЦНЕФТЕГАЗ" (ИНН 6204003145, ОГРН 1026200861631), адрес должника: ул. Остроумовская Б., д. 12, г. Москва, Россия, 107014, в пользу взыскателя: ООО Финансовая Группа "СИСТЕМА" (ИНН 7705270802, ОГРН 1027739037721), адрес взыскателя: 115280, Россия, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 17,корп. 3, пом. 118, оф. 4.

Задолженность по исполнительному производству N 40792/18/77011-ИП должником не погашена.

29.10.2018 судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете должника АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" СПЕЦНЕФТЕГАЗ", открытом в "Московский кредитный банк" (ПАО).

07.11.2018 судебным приставом-исполнителем Морозовой Н.А. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счете N 40702810701590000101 в "Московский кредитный банк" (ПАО).

Указанное постановление получено банком 07.11.2018, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

Пунктом 8 указанного постановления "Московский кредитный банк" (ПАО) предупрежден, что неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требований о взыскании денежных, средств с должника влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В нарушение пункта 7 постановления от 07.11.2018 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, денежные средства на депозитный счет межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве не поступали.

26.11.2018 в Отдел поступил ответ "Московский кредитный банк" (ПАО) от 12.11.2018 N 21-01-01/8824 о возврате постановления от 07.11.2018 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации без исполнения, в связи с тем, что на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк принял решение об отказе в выполнении инкассового поручения от 08.11.2018 N 00034 на сумму 385 956 626,00 рублей.

Указанные действия Банка квалифицированы судебным приставом -исполнителем как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судебным приставом исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве Морозовой Н.А. 26.11.2018 года в отношении "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПАО) составлен протокол об административном правонарушении N 797 по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Банка к административной ответственности.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника в виде наложения административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения.

Апелляционная коллегия, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Исходя из статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 8, 9 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

ПАО "Московский кредитный банк" не исполнило требование, содержащееся в постановлении о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника, следовательно, в действиях Банка имеется событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Банк не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя. Доказательства невозможности их исполнения также не представлены. Напротив, Банк отказался исполнять постановление судебного пристава-исполнителя.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения Банка к административной ответственности судом соблюден.

Административное наказание назначено Банку в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нормы Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" отклоняются апелляционным судом, так как в материалах дела отсутствуют, с отказом в адрес пристава не направлены, доказательства проведения соответствующих мероприятий в отношении клиента.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 по делу N А40-288985/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.М. Мухин Т.Б. Краснова