Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 18АП-2688/19

г. Челябинск

02 апреля 2019 г.

Дело N А07-26363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ регион" Сосниной Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 по делу N А07-26363/2016 об отказе в истребовании документов (судья Гумерова З.С.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2016 на основании заявления акционерного общества "Солид Банк" (ОГРН 1024100000121, далее - АО "Солид Банк") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ регион" (ОГРН 1110280005450, далее - ООО "ГОРСТ регион", должник).

Определением арбитражного суда от 28.04.2017 (резолютивная часть от 27.04.2017) требования АО "Солид Банк" признаны обоснованными и в отношении ООО "ГОРСТ регион" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Соснина Светлана Викторовна (далее - Соснина С.В.), член Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность".

Решением арбитражного суда от 20.09.2017 ООО "ГОРСТ регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Соснину С.В.

Определением арбитражного суда от 19.10.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Соснина С.В.

Конкурсный управляющий Соснина С.В. посредством электронной системы "Мой арбитр" 06.04.2018 обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила обязать бывшего руководителя должника - Лебедева Андрея Владиславовича (далее - Лебедев А.В., ответчик) передать конкурсному управляющему Сосниной С.В. бухгалтерскую и иную документацию по взаимоотношениям ООО "ГОРСТ регион" и ЗАО "ГОРСТ", а также иную документацию, материальные ценности, за исключением печатей и штампов (с учетом уточнений).

Определением суда от 23.01.2019 (резолютивная часть от 22.01.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С определением суда от 23.01.2019 не согласился конкурсный управляющий должника Соснина С.В., обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила направить заявление на новое рассмотрение.

В своей апелляционной жалобе ее податель указал, что в материалы дела представлены доказательства о передаче конкурсному управляющему не всей бухгалтерской документации, которая необходима конкурсному управляющему для анализа финансового положения должника.

По мнению заявителя, отклонение судом первой инстанции довода о том, что опись вложений не соответствует содержимому почтового отправление, необоснованно, так как сверка содержимого почтового отправления с описью вложений не обязана происходить в присутствии сотрудников почтовой службы; отклонение доказательств в виде протокола от 12.09.2018 о несоответствии содержимого почтового отправления и описи вложений является нарушением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что все доказательства должны быть оценены судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением арбитражного суда от 20.09.2017 ООО "ГОРСТ регион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Соснина С.В.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором должника являлся Лебедев А.В. (л.д. 19-21).

Конкурсный управляющий должника 09.04.2018 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Лебедева А.В. документации должника, материальных и иных ценностей, касающихся деятельности должника (л.д. 5-6).

Определением суда от 10.04.2018 ходатайство конкурсного управляющего оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2018 ходатайство конкурсного управляющего принято к производству суда.

Конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника Лебедева А.В. направлено уведомление от 16.04.2018 о необходимости передать документы должника (л.д. 24-26).

От конкурсного управляющего Сосниной С.В. через электронную систему "Мой арбитр" 18.06.2018 поступило ходатайство об уточнении требований (об истребовании у Лебедева А.В. бухгалтерской и иной документации по взаимоотношениям ООО "ГОРСТ регион" и ЗАО "ГОРСТ", а также иной документации, материальных ценностей, за исключением печатей и штампов), поскольку в ходе рассмотрения ходатайства об истребовании Лебедев А.В. направил документацию должника (л.д. 36-37), однако конкурсный управляющий указала, что среди направленной корреспонденции не было обнаружено договоров ЗАО "ГОРСТ".

Ходатайство об уточнении требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В последующем судебные заседания неоднократно откладывались для представления конкурсным управляющим доказательств не передачи документации в полном объеме (конкретизировать документы должника, подлежащие передаче).

12.11.2018 от конкурсного управляющего в материалы дела поступили дополнительные документы: протокол от 12.09.2018 (согласно которому конкурсный управляющий Соснина С.В. утверждает, что при вскрытии посылки обнаружено несоответствие описи вложенным документам) (л.д. 65), акт приема-передачи документов ООО "ГОРСТ регион", опись (л.д. 67-68). Указанные документы содержат подпись лишь конкурсного управляющего.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что в адрес конкурсного управляющего была направлена вся запрашиваемая документация должника, в том числе по взаимоотношениям ООО "ГОРСТ регион" и ЗАО "ГОРСТ", что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

От Лебедева А.В. в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик указал, что на рассмотрении арбитражного суда находится заявление конкурсного управляющего о привлечении Лебедева А.В. к субсидиарной ответственности; ответчик согласно прилагаемой описи направил 24.05.2018 конкурсному управляющему всю запрашиваемую на тот момент документацию (которая получена адресатом 01.06.2018); также указал, что не скрывает сделки должника с ЗАО "ГОРСТ" и его имущественных прав, представил дополнительные документы, касающиеся взаимоотношений должника с ЗАО "ГОРСТ", иными лицами (л.д. 75-218).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается, что имеющаяся документация должника его руководителем передана конкурсному управляющему; не установлено, что иные истребуемые документы находятся или с большой долей вероятности могут находиться именно у ответчика и ответчик намеренно уклоняется от их передачи конкурсному управляющему. Судом первой инстанции учтено, что в рамках другого обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, конкурсный управляющий представил документы, направленные ответчиком по почте, среди которых имеется истребуемый договор поставки N 11 от 01.01.2013, заключенный между ЗАО "ГОРСТ" и ООО "ГОРСТ регион".

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Не передача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и доказательства в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представленные в материалы дела акты о передаче документации конкурсному управляющему, с последующим уточнением последним его требований в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что бывший руководитель должника не уклонялся от обязанности по передаче документов.

Материалами дела подтверждается, что имеющаяся документация должника его руководителем передана конкурсному управляющему.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у заинтересованного лица истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости.

Учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих передачу ответчиком большого объема документов должника конкурсному управляющему, отсутствия документальных доказательств наличия иных истребуемых документов у бывшего руководителя должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при данных фактических обстоятельствах судебный акт, не будет обладать признаками исполнимости, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод конкурсного управляющего на то, что сверка содержимого почтового отпадения с описью вложения не обязана происходить в присутствии сотрудников почтовой службы, и что судом первой инстанции не приведено не нормы, на основании которой регламентирован такая процедура, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления с описью вложения принимаются от отправителя в открытом виде.

Данное положение предусмотрено с целью проверки соответствия отправления описи сотрудником отделения почтовой связи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов.

Согласно подпункту "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Раздел 5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п) устанавливает следующие особенности приема регистрируемых почтовых отправлений (РПО) с описью вложения: РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (пункт 5.2); при пересылке документов в описи вложения ф. 107 указывается их наименование (при необходимости реквизиты) и количество листов (пункт 5.5); после заполнения бланков описи вложения ф. 107 работник отделения почтовой связи должен: сличить записи в обоих экземплярах описи вложения; сличить соответствие адреса и наименование адресата, указанные в описи вложения и на адресной стороне оболочки (адресном ярлыке) РПО; сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения ф. 107, сумме объявленной ценности РПО. Сумма объявленной ценности РПО должна соответствовать стоимости всех вложений, указанных в описи вложения ф. 107; проставить на обоих экземплярах описи вложения оттиск календарного почтового штемпеля и расписаться в них; написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения номер ШПИ; вложить первый экземпляр описи вложения ф. 107 поверх вложения в упаковку РПО и опечатать или оклеить матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см, с нанесенным наименованием филиала. Второй экземпляр выдать отправителю вместе с квитанцией (пункт 5.6).

Раздел 24 Порядка N 114-п устанавливает особенности вручения РПО с описью вложения; с наложенным платежом; с наложенным платежом и описью вложения. РПО с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения перед выдачей адресату, вскрываются. Вложение почтового отправления сличается с описью вложения ф. 107 (пункт 24.1 Порядка N 114-п).

Если при проверке вложения оно окажется в целости и будет соответствовать описи ф. 107 (ф. 107-Е), акт на вскрытие не составляется. Отправление выдается в установленном порядке (пункт 24.1.1. Порядка N 114-п).

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт ф. 51-в на вскрытие отправления в 3-х экземплярах в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений, и проводится ведомственная проверка (пункт 24.1.3 Порядка N 114-п).

Поскольку почта несет материальную ответственность за доставку ценных писем, а потому фиксация отсутствия вложений в ценное письмо должна производиться при участии уполномоченного представителя Почты России.

Следовательно, вопреки утверждению подателя жалобы имеется нормативное регулирование, предусматривающее участие сотрудника органа почтовой связи в составлении акта при вскрытии конверта в определенных случаях. Отсутствие в обжалуемом судебном акте ссылок на данные нормы не привело к принятию неверного судебного акта.

В рассматриваемом случае отправка корреспонденции ответчиком в адрес конкурсного управляющего должника осуществлена с описью вложения, на которой имеется штамп сотрудника органа почтовой связи о проверке вложения. Данное доказательство не оспорено, доказательств, опровергающих, содержащиеся в нем сведения (например, материалы служебной проверки), не имеется. О фальсификации не заявлено.

Сведений о том, что почтовое отправление при выдаче адресату не обладало целостностью, не имеется. Заявителем жалобы не представлен акт вскрытия почтового отправления, об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении, составленный с участием работника органа почтовой связи.

При изложенных обстоятельствах, составление одностороннего акта конкурсным управляющим об отсутствии вложения в почтовом отправлении с описью вложения не может опровергать сведений, содержащихся в описи вложения, удостоверенной сотрудником органа почтовой связи.

Кроме того, протокол с актами (л.д. 65-68) не обладает идентифицирующими признаками, не позволяет соотнести, что проверялось конкурсным управляющим на соответствие каким документам.

В материалы по настоящему обособленному спору представлены копии документов по взаимоотношениям должника с ЗАО "ГОРСТ", иными лицами (договоры, дополнительные соглашения, спецификации, протокол разногласий).

При этом, в уточнениях конкурсный управляющий подтверждает факт получения документации.

Также апелляционный суд отмечает, что основанием, послужившим для отказа в заявленных требования, является, в том числе и то, что в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, представлены документы, среди которых имеется истребуемый договор поставки N 11 от 01.01.2013. Что конкурсным управляющим не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта не влияют.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 по делу N А07-26363/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГОРСТ регион" Сосниной Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

И.В. Калина Ф.И. Тихоновский