Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 19АП-28/19

г. Воронеж

02 апреля 2019 г.

Дело N А36-741/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Шабуниной Анастасии Юрьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабуниной Анастасии Юрьевны (ОГРН ИП 317482700021871, ИНН 481105303856) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2018 по делу N А36-741/2018 (судья Дружинин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (ОГРН 1074823008644, ИНН 4826056526) к индивидуальному предпринимателю Шабуниной Анастасии Юрьевне о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 14 350 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (далее - истец, ООО "ЧОП "Русич") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Шабуниной Анастасии Юрьевне (далее - ответчик, ИП Шабунина А.Ю.) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 15 375 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2018 по делу N А36-741/2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ИП Шабунина А.Ю. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

06.03.2019 и 26.03.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" от ООО "ЧОП "Русич" поступило заявление, в котором истец просит принять отказ от иска к ИП Шабуниной А.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги в полном объеме, а также требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. и прекратить производство по делу N А36-741/2018.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ИП Шабуниной А.Ю. и ООО "ЧОП "Русич" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.

В настоящем случае суд апелляционной инстанции полагает, что отказ ООО "ЧОП "Русич" от исковых требований к ИП Шабуниной А.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 15 375 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подлежит принятию, поскольку заявлен полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьёй 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению N 27 от 12.01.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. по чеку-ордеру от 21.02.2019 операция 2366.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (ОГРН 1074823008644, ИНН 4826056526) от иска к индивидуальному предпринимателю Шабуниной Анастасии Юрьевне (ОГРН ИП 317482700021871, ИНН 481105303856) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 15 375 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.07.2018 по делу N А36-741/2018 отменить.

Производство по делу N А36-741/2018 прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русич" (ОГРН 1074823008644, ИНН 4826056526) справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска платежным поручением N 27 от 12.01.2018.

Выдать индивидуальному предпринимателю Шабуниной Анастасии Юрьевне (ОГРН ИП 317482700021871, ИНН 481105303856) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 21.02.2019 операция 2366.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина