Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 15АП-3466/19

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2019 г.

дело N А53-22663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мажуриной М.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 08.11.2018 Пузикова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" - Агентство по страхованию вкладов на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 по делу N А53-22663/2018 о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тим Групп",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк",

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Тим Групп" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проводить первое собрание кредиторов и отложить проведение первого собрания кредиторов до предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Тим Групп" всех приложений к отчету на первое собрание кредиторов, назначенное на 07.02.2019, реестра требований кредиторов и сметы расходов конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 по делу N А53-22663/2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проведения первого собрания кредиторов должника до предоставления обществу с ограниченной ответственностью "Тим Групп" всех приложений к отчету на первое собрание кредиторов, назначенное на 07.02.2019, реестра требований кредиторов и сметы расходов конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Русский Национальный Банк" в лице конкурсного управляющего обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов, так как требования общества с ограниченной ответственностью "Тим Групп" являются незначительными, не могут повлиять на решения, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель кредитор просил оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Русский национальный банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" пояснил доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 года ООО "Русский национальный банк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация - "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "Тим Групп" является конкурсным кредитором, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 110 344 881,16 руб., что подтверждается уведомлением временной администрации ООО "Русский национальный банк" N 53 от 17.07.2018.

ООО "Тим Групп" указывает, что обращалось к конкурсному управляющему ООО "Русский национальный банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" дважды с заявлениями о предоставлении реестра требований кредиторов, однако реестр не был направлен заявителю. Также ООО "Тим Групп" при ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего установило отсутствие документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в частности сметы расходов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Полагая, что отсутствие у заявителя реестра требований кредиторов до даты первого собрания кредиторов препятствует формированию правовой позиции по достоверности включенных в реестр требований кредиторов, ООО "Тим Групп" обратилось в Арбитражного суда Ростовской области с рассматриваемым ходатайством о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов в отсутствие у ООО "Тим Групп" реестра требований кредиторов, исходя из баланса интересов всех заинтересованных лиц, может привести к ущемлению прав кредитора с учетом значительной суммы требований общества 110 344 881,16 руб., что составляет 15,19% от всех требований, включенных в реестр требований кредиторов. Также суд первой инстанции указал, что принятые меры позволят обеспечить исполнение судебного акта, подлежащего принятию по результатам рассмотрения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительной меры суд исходил из того, что доводы заявителя о нарушении его интересов как кредитора в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры обоснованы и документально подтверждены.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Указанные разъяснения применимы относительно запрета проведения первого собрания кредиторов в ходе процедуры наблюдения. Необходимость такого запрета обусловлена компетенцией первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся значительный перечень вопросов, в том числе: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий и пр.

Тем самым, основанием для принятия обеспечительных мер, может служить наличие нерассмотренной жалобы отдельного кредитора, требования которого являются значительными для влияния на принятие решения собранием кредиторов, так как его волеизъявление может оказать существенное влияние на дальнейший ход банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, объективный риск проведения собрания кредиторов при наличии нерассмотренной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в части не ознакомления с документами по первому собранию кредиторов, может место лишь в том случае, если такие требования в случае их удовлетворения будут составлять более половины голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что требования ООО "Тим Групп" составляют 15,19% (110 344 881,16 руб.) по сравнению с реестром требований кредиторов должника 726 027 000 руб., является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер. Размер голосов ООО "Тим Групп" не позволит влиять на решения, принимаемые на собрании кредиторов самостоятельно. Кроме того, на дату принятия обжалуемого судебного акта и проведения первого собрания кредиторов (07.02.2019) в реестр были включены требования на общую сумму 1 210 831 518,52 рубля, а не 726 027 000 рублей, соответственно требования ООО "Тим Групп" на дату первого собрания кредиторов составили бы 9,11%, с учетом чего возможность влияния на принимаемые решения является минимальной.

Более того, конкурсным управляющим в заседание суда апелляционной инстанции были представлены доказательства направления в адрес ООО "Тим Групп" сметы расходов. Также заслуживают внимания доводы жалобы о том, что кредитор в своем запросе о предоставлении реестра требований кредиторов с информацией в том числе о всех физических лицах, вкладчиках банка, мотивированно не было обоснованно, а остальные общедоступные документы, не содержащие личные, конфиденциальные данные физических лиц, были опубликованы в сети интернет и газете "КоммерсантЪ".

В связи с изложенным, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон, обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов до предоставления ООО "Тим Групп" всех приложений к отчету на первое собрание кредиторов, назначенное на 07.02.2019, реестра требований кредиторов и сметы расходов конкурсного управляющего, не подлежат удовлетворению. Принятие таких мер приведет к нарушению баланса интересов сторон по делу, так как приведет к необоснованному затягиванию конкурсного производства, чем нарушит законные права и интересы как кредиторов должника, требования которых значительно превышают требования заявителя. Принятием мер фактически приостановлено движение по делу о банкротстве и деятельность арбитражного управляющего по формальным основаниям на неопределенный (длительный) срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 по делу N А32-33424/2014.

Более того, принятием обеспечительных мер суд первой инстанции фактически предрешил спор между кредитором и конкурсным управляющим в части обязанности конкурсного управляющего предоставить конкурсному кредитору спорных документов и приложений к отчету конкурсного управляющего.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия истребуемых обеспечительных мер основаны на неправильном применении норм процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 по делу N А53-22663/2018 отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева