Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 18АП-2011/17

г. Челябинск

02 апреля 2019 г.

Дело N А76-31358/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разиновой О.А., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралАспект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-31358/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралАспект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-31358/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "УралАспект" - Тросман В.Ю. (доверенность от 10.10.2018, удостоверение адвоката);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области - Седин А.Г. (доверенность N2 от 09.01.2019, паспорт), Бекеева Г.Г. (доверенность N16 от 18.01.2019, служебное удостоверение), Шагеева А.З. (доверенность N02-07/13341 от 26.12.2018, служебное удостоверение).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь статьями 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралАспект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2018 по делу N А76-31358/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 по тому же делу исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 21.05.2018 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.А. Арямов