Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 03АП-329/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2019 г. N Ф02-3307/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

02 апреля 2019 г.

Дело N А33-20283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии представителей:

ответчика - Алексиевич Е.П. по доверенности от 29.05.2018 N 03-39/0434/6159;

третьего лица - Алексиевич Е.П. по доверенности от 11.02.2019 N 03-39/04/1661,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" декабря 2018 года по делу N А33-20283/2017, принятое судьёй Деревягиным М.В.,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 2466124527, ОГРН 1042402980355, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, далее - ответчик) об обязании перечислить стоимость утраченного имущества из средств казны Российской Федерации на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю в размере 206 550 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", Гненный Юрий Владимирович, Княженцев Юрий Михайлович; АКБ "Енисей"; Министерство финансов Российской Федерации; Муниципальное предприятие ЗАТО г. Железногорск Красноярского края "Городское жилищно-коммунальное управление", МИФНС N 26, Отдел судебных приставов по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в настоящее время ОСП по г. Железногорску не понесло убытков, доказательства несения ОСП по г. Железногорску убытков отсутствуют в материалах дела;

- имущество должника Гненного Ю.В. не было утрачено, а было реализовано по договору купли-продажи 22.01.2017 с соблюдением всех норм действующего законодательства, денежные средства в сумме 206 550 рублей были перечислены покупателем Анциферовым Сергеем Александровичем на расчетный счет поверенного ООО "Абсолют", открытый в банке ПАО "Енисей";

- суд не учел то обстоятельство, что Межрегиональное территориальное управление ни убытков, ни вреда истцу УФССП по Красноярскому краю своими действиями не причинило, не установлен противоправный характер поведения (действие или бездействие) Межрегионального территориального управления;

- отсутствие доказательств утраты арестованного имущества должника и причинения убытков истцу Межрегиональным территориальным управлением влечет неправомерность применения судом первой инстанции норм материального права;

- Росимущество и ООО "Абсолют" не знало, не могло знать и предвидеть действий и намерений Банка России по отзыву лицензии у ПАО "Енисей";

- Росимущество в рамках своих полномочий не может выступать гарантом выполнения судебным приставом-исполнителем перед взыскателями и должниками задач, указанных в статье 2 Закона об исполнительном производстве;

- Росимущество в рамках своих полномочий не несет ответственности за действия по отзыву лицензий у кредитных организаций Банком России, а также не несет ответственности за последствия отзыва таких лицензий в виде последующего банкротства кредитной организации, блокировки расчетных счетов кредитной организации и невозможности осуществления операций по счетам, вследствие чего денежные средства не могут быть перечислены истцу; данные обстоятельства относятся к разряду обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Постановлением от 30.12.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Железногорску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство N 293402/14/24089-ИП на основании исполнительного листа ВС N058783551, выданного Железногорским городским судом по делу N 2-105/2014(2-2079/2013), о взыскании с Гненного Юрия Владимировича в пользу Княженцева Юрия Михайловича денежных средств в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 982 рублей 29 копеек, а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 6700 рублей.

23.07.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску составлен акт N 19-40 описи и ареста имущества - автомобиля марки "HINORANGER", 1992 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2016 постановлено оценку имущества по исполнительному производству N 293402/14/24089-ИП, арестованного 23.07.2015, а именно автомобиля "HINORANGER" для определения его рыночной стоимости поручить специалисту-оценщику. Согласно отчету N 001-417 от 20.06.2016 ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" рыночная стоимость транспортного средства "HINORANGER" составляет 243 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2016 автомобиль марки "HINORANGER" передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае.

Согласно акту от 22.11.2016 автомобиль марки "HINORANGER" передан на реализацию поверенному Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Красноярском крае ООО "Абсолют".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2016 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, а именно до 206 550 рублей.

По договору купли-продажи от 22.01.2017 автомобиль марки "HINORANGER" продан покупателю Анциферову Сергею Александровичу по цене 206 550 рублей.

24.04.2017 УФССП России по Красноярскому краю направило в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в Красноярском крае письмо N 24902/17/15355, в котором указало, что имущество должника Гненного Ю.В. судебному приставу-исполнителю не возвращено и денежные средства на депозитный счет отдела не поступили, УФССП России по Красноярскому краю просит принять меры по возврату нереализованного имущества судебному приставу-исполнителю или перечислению денежных средств на депозитный счет отдела.

В письме от 25.05.2017 N 03-44/09/4668 МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва сообщило, что имущество должника Гненного Ю.В. было реализовано 22.01.2017; денежные средства в сумме 206 550 рублей, согласно условиям договора купли-продажи перечислены покупателем на расчетный счет ООО "Абсолют", открытый в банке ПАО "Енисей". В связи с отзывом лицензии на осуществление банковской деятельности и введении процедуры банкротства денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества должника Гненного Ю.В., на расчетный счет ОСП по г. Железногорску не могут быть перечислены. В случае удовлетворения требований ООО "Абсолют" как кредитора, при проведении процедуры банкротства банка ПАО "Енисей", денежные средства будут незамедлительно перечислены на расчетный счет ОСП по г. Железногорску.

Ссылаясь на то, что автомобиль марки "HINORANGER" судебному приставу-исполнителю возвращен не был, денежные средства в сумме 206 550 рублей, вырученные от продажи указанного автомобиля, на депозитный счет отдела судебных приставов по городу Железногорску Управления федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю не поступили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение) определены общие условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 соглашения реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

В силу пункта 2.3 раздела 2 соглашения от 30.04.2015 судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 соглашения от 30.04.2015, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализацию арестованного имущества.

В силу пункта 4.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63, Территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Как установлено частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2016 автомобиль марки "HINORANGER" передан на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, которое поручило реализацию автомобиля поверенному - ООО "Абсолют". По договору купли-продажи от 22.01.2017 автомобиль марки "HINORANGER" продан покупателю Анциферову Сергею Александровичу по цене 206 550 рублей. Доказательства перечисления ответчиком, либо ООО "Абсолют" стоимости реализованного имущества, возврата нереализованного имущества, отсутствуют.

Правильно применив вышеназванные нормы материального права, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что поскольку денежные средства, вырученные от реализации имущества, подлежат перечислению взыскателям, при этом Управление ФССП России по Красноярскому краю является получателем и распорядителем исключительно средств федерального бюджета (подпункт 8 пункта 6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69), иных правил в отношении стоимости реализованного арестованного имущества не установлено, требования истца об обязании Росимущества перечислить денежные средства на счет структурного подразделения Управления ФССП России по Красноярскому краю, передавшего имущество на реализацию по соответствующему акту, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства несения ОСП по г. Железногорску убытков отсутствуют в материалах дела; имущество должника Гненного Ю.В. не было утрачено, а было реализовано по договору купли-продажи 22.01.2017 с соблюдением всех норм действующего законодательства, денежные средства в сумме 206 550 рублей были перечислены покупателем Анциферовым Сергеем Александровичем на расчетный счет поверенного ООО "Абсолют", открытый в банке ПАО "Енисей"; Росимущество и ООО "Абсолют" не знало, не могло знать и предвидеть действий и намерений Банка России по отзыву лицензии у ПАО "Енисей", рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как основанные на неверном понимании норм материального права и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 18275/13.

По смыслу положений Федерального закона N 229-ФЗ в случае утраты арестованного имущества, переданного на реализацию территориальным органам Федерального агентства по управлению государственным имуществом, или неперечисления ими денежных средств за реализованное имущество по независящим от территориальных органов ФССП России обстоятельствам, последние вправе требовать от Росимущества (в том числе в судебном порядке) перечисления на депозитные счета структурных подразделений службы судебных приставов, передавших имущество на реализацию, его рыночной стоимости для дальнейшего зачисления денежных средств взыскателям по исполнительным производствам.

При этом обстоятельства того, по каким причинам денежные средства за реализованное имущество не перечислены территориальному органу ФССП России, в данном случае - по причине отзыва лицензии ПАО "Енисей" и непоступления денежных средств от покупателя на счет поверенного ООО "Абсолют", не имеют правового значения для рассмотрения настоящего требования, заявленного в рамках правоотношений сторон, урегулированных Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2018 года по делу N А33-20283/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2018 года по делу N А33-20283/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская