Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 02АП-551/19

г. Киров

02 апреля 2019 г.

Дело N А82-25471/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Сандалова В.Г., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 по делу N А82-25471/2017, принятое судом в составе судьи Русаковой Ю.А.,

по заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112)

об утверждении временного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПР" (ИНН 7604277600, ОГРН 1157627000673),

установил:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 заявление публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", Банк) удовлетворено. Махов Денис Владимирович освобожден от должности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АПР" (далее - ООО "АПР", должник, заявитель жалобы). Временным управляющим ООО "АПР" утвержден арбитражный управляющий Панченко Денис Валерьевич из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

ООО "АПР" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 и отказать в удовлетворении заявления ПАО "Восточный экспресс банк" о назначении временного управляющего.

По мнению заявителя жалобы, порядок утверждения арбитражного управляющего, предусмотренный статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" был соблюден при утверждении временного управляющего Махова Д.В. Предусмотренные законом основания для отстранения или освобождения временного управляющего Махова Д.В. отсутствуют. В обжалуемом определении не указаны конкретные предусмотренные законом основания для освобождения Махова Д.В. от должности временного управляющего. Назначение нового временного управляющего потребует дополнительного времени на передачу и изучение документации и информации, изучение временным управляющим состояния дел, что приведет к еще большему увеличению срока процедуры наблюдения, что увеличит расходы на сопровождение этой процедуры. Подобные расходы не являются обоснованными, не в интересах должника и кредиторов. Действующий временный управляющий Махов Д.В. назначен судом, не по ходатайству должника, является независимым управляющим.

ПАО "Восточный экспресс банк" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что банк являлся первым лицом, у которого возникло право обратиться с заявлением; просит оставить жалобу ООО "АПР" без удовлетворения, определение от 24.12.2018 - оставить без изменения.

Временный управляющий Панченко Д.В. в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда от 24.12.2018 без изменения.

Арбитражный управляющий Махов Д.В. в представленном отзыве поддержал апелляционную жалобу должника, просит определение суда от 24.12.2018 отменить, жалобу ООО "АПР" удовлетворить.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.02.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.03.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 ООО "АПР" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

25.12.2017 в суд с заявлением в рамках дела N А82-25471/2017 о банкротстве должника обратилось ПАО "Восточный экспресс банк".

Сообщение в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано Банком 27.11.2017.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 заявление ООО "АПР" возвращено должнику, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.01.2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение. Апелляционной инстанцией установлено, что в нарушение положений статьи 37 Закона о банкротстве при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является основанием для отказа в принятии данного заявления к производству суда. Более того, на момент принятия обжалуемого судебного акта (29.01.2018) уведомление должника о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (сообщение N 02931503 от 25.01.2018).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.08.2018 (резолютивная часть от 13.08.2018) в отношении ООО "АПР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Махов Денис Владимирович, из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

29.08.2018 Банк обратился с жалобой на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2018 по делу N А82-25471/2017 в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного суда Российской Федерации N 301-ЭС18-16803 от 29.10.2018 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; при этом установлено, что, поскольку директор должника обратился с заявлением 20.12.2017, то публикация должна была быть осуществлена 05.12.2017 или ранее. Иное (в частности, осуществленная 21.01.2018 публикация) свидетельствует о несоблюдении пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве. При этом согласно данным сайта https://fedresurs.ru (ЕФРСДЮЛ) Банк опубликовал сообщение о намерении 27.11.2017, после чего 25.12.2017 обратился с заявлением, то есть Банк являлся первым лицом, у которого возникло право обратиться с заявлением. Указано, что Банк не лишен возможности ходатайствовать о замене арбитражного управляющего исходя из той очередности заявлений, которая была бы при соблюдении всеми заявителями норм Закона.

31.10.2018 ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об утверждении временного управляющего ООО "АПР" Панченко Дениса Валерьевича из числа членов Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 49 Закона о банкротстве при введении наблюдения арбитражный суд утверждает временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве

В заявлении о признании должника банкротом ПАО "Восточный экспресс банк" просило утвердить временным управляющим должника Панченко Дениса Валерьевича - члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Указанная саморегулируемая организация представила суду мотивированное заключение о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к временному управляющему статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд в соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно утвердил временным управляющим должника - ООО "АПР" Панченко Дениса Валерьевича.

Возражения заявителя судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Смена арбитражных управляющих произведена арбитражным судом обоснованно, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 N 301-ЭС18-16803.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2018 по делу N А82-25471/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

В.Г. Сандалов Е.В. Шаклеина