Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 11АП-3502/19

г. Самара

03 апреля 2019 г.

Дело N А65-16238/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Гетманенко Ильи Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу N А65-16238/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по заявлению Российского Союза Автостраховщиков, г.Москва,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

третьи лица: Храмов Андрей Иванович, Республика Татарстан, г.Казань, Приморская общественная организация по защите прав потребителей "Народный контроль", г.Владивосток, Родионов Родион Валерьевич, г.Краснодар, Серышев Роман Юрьевич, Республика Татарстан, г.Нижнекамск, общество с ограниченной ответственностью "Центр судебной экспертизы", Республика Татарстан, г.Казань, Салахов Наиль Камилович, Республика Татарстан, г.Казань, Павлова Антонина Сергеевна, Республика Татарстан, г.Казань, Девятков Андрей Юрьевич, г.Пермь, Ли Виктор Александрович, г.Воронеж, ФАС России, г.Москва, Гетманенко Илья Сергеевич, г.Волгоград, Центральный банк России в лице отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Гетманенко Илья Сергеевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года по делу N А65-16238/2016.

Определением суда от 05 марта 2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 02 апреля 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено Гетманенко И.С., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 44312331682294.

В определении суда обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Кроме того, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В срок до 02 апреля 2019 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Гетманенко Илье Сергеевичу.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Е. Кувшинов