Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 21АП-504/24 по делу N А84-4630/2021

20 марта 2024 г.

Дело N А84-4630/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Калашниковой К.Г.,

Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

в присутствии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополь - Черной Людмилы Анатольевны, представителя по доверенности от 19.07.2023 N 01-54/73,

от общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" - Колягина Виталия Владимировича, представителя по доверенности от 10.01.2023 N 8-ЮР/2023,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 6 февраля 2024 года по делу N А84-4630/2021 о возвращении заявления/жалобы (судья С.Н. Архипова), принятое по рассмотрению

заявления общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" об отстранении арбитражного управляющего,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Севастополя 02.07.2021 обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - ООО "Профсервис") несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.09.2021 (резолютивная часть от 02.09.2021) в отношении ООО "Профсервис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Руднев Валерий Арнольдович.

В рамках дела о банкротстве должника общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" (далее - ООО "Атлантис-ЛТД") обратилось в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2024 заявление ООО "Атлантис-ЛТД" оставлено без движения.

29.01.2024 от ООО "Атлантис-ЛТД" поступили письменные пояснения во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2024, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, заявление об отстранении арбитражного управляющего ООО "Профсервис" Руднева В.А. возвращено ООО "Атлантис-ЛТД".

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции ООО "Атлантис-ЛТД" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции.

Жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд необоснованно возвратил заявление, не установил, что заявитель является заинтересованным лицом, поскольку имеется вступивший в законную силу и неисполненный арбитражным управляющим судебный акт о взыскании с него убытков в деле N А84-362/2018, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, обоснованных сомнений в дальнейшей способности Руднева В.А. выполнять обязанности конкурсного управляющего должником. Полагает, что суд на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу не вправе оценивать заявление по существу требований, и обязан принять заявление к производству по формальным признакам

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Конкурсный управляющий ООО "Профсервис" Руднев В.А. доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений.

Судебное заседание было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ, по ходатайству заявителя апелляционной жалобы.

ООО "Атлантис-ЛТД" представил дополнительные письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель апеллянта и УФНС по г. Севастополь высказали свои правовые позиции по делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из положений части 1 статьи 35 Закона о банкротстве следует, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

Кроме указанных лиц, в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2024 заявление ООО "Атлантис-ЛТД" об отстранении арбитражного управляющего Руднева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Профсервис", оставлено без движения, как поданная с нарушением пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно не представлены доказательства подтверждающие статус заявителя, как участника дела о банкротстве

29.01.2024 от ООО "Атлантис-ЛТД" поступили письменные пояснения во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Как было указано обжалованным определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.02.2024 на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращено заявление ООО "Атлантис-ЛТД".

Принимая определение о возвращении заявления, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему заявление.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2024 заявление ООО "Атлантис-ЛТД", оставлено без движения для предоставления документов, подтверждающих факт того, что ООО "Атлантис-ЛТД" является лицом, наделенным правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица, в пределах рассмотрения данного обособленного спора.

ООО "Атлантис-ЛТД" направил в суд письменные пояснения во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Вместе с тем, из приложенных к заявлению документов статус ООО "Атлантис-ЛТД" в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в арбитражном процессе, с правом на обращение с заявлением, документально не подтвержден.

В обоснование своего заявления ООО "Атлантис-ЛТД" ссылается на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2020 по делу N А84-362/2018 о взыскании с арбитражного управляющего Руднева В.А. в пользу ООО "Атлантис-ЛТД" 1 950 718,00 рублей убытков, и судебных расходов, оставленное без изменения апелляционной и кассационной инстанцией. Доказательства возмещения убытков; объективных причин, препятствующих их оплате, арбитражным управляющим не представлено.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 145 Законом о банкротстве.

В соответчики с разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 65, абзацем 8 пункта 5 статьи 83, абзацем 4 пункта 1 статьи 98 и абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен судом от исполнения своих обязанностей в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица арбитражным управляющим (пункт 2 статьи 20.2 Закона), а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица арбитражным управляющим.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Как установлено, заявителем не представлено доказательств того, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Профсервис".

Также в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процесса, а также Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание перечисленную в апелляционной жалобе судебную практику, которая, по мнению апеллянта, свидетельствует об аналогичных заявлениях по отстранению арбитражного управляющего, поскольку в перечисленных спорах инициаторами обособленного процесса отстранения арбитражного управляющего являлись кредиторы - участники по делу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, о возращении поданного заявления, основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не усматриваются.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.03.2024 суд, по собственной инициативе, назначил судебное заседание на 03.04.2024 в рамках дела N А84-4630/2021 по вопросу проверки соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Руднева В.А. требованиям Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 6 февраля 2024 года по делу N А84-4630/2021 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлантис-ЛТД" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

К.Г. Калашникова Л.Н. Оликова