Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 13АП-4350/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2019 г. N Ф07-7911/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2019 г.

Дело N А56-80445/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Несмияна С.И., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тангиевой С.Б.

при участии:

от истца: Журкович А.А. (доверенность от 31.01.2019);

от ответчика: Краснобаев Е.И. (доверенность от 06.07.2015);

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4350/2019) Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-80445/2018 (судья Иванова Е.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Комитету по строительству

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вестрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по строительству о взыскании 36 731 руб. 98 коп., из которых 35 832 руб. 72 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 2954-1-15/13 от 01.12.2015 за март 2018 г.; 899 руб. 26 коп. законной неустойки за период с 21.04.2018 по 05.06.2018.

Определением суда от 28.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.10.2018 суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Вестрой" (далее - третье лицо, ООО "Вестрой").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Комитет по строительству обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции По мнению ответчика, с учетом норм статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.1 договора, его действие и обязательства с 01.05.2017 в части поставки и оплаты тепловой энергии были прекращены. Положений об автоматической пролонгации действия договора на последующие периоды, а также соответствующих дополнительных соглашений к договору в материалах дела не имеется. Заявитель полагает, что акты, товарные накладные и представленные истцом расчеты не являются доказательствами фактов поставок энергии в спорный период, поскольку составлены в одностороннем порядке и ответчиком подписаны не были. По мнению подателя жалобы, поставка тепловой энергии с 01.05.2017 осуществлялась в отсутствие обязательств со стороны Комитета, предусмотренных договором, в связи с чем, поставка тепловой энергии в указанный период подлежала в рамках вновь заключенного договора теплоснабжения, либо с внесением соответствующих изменений в спорный договор. Податель жалобы ссылается на то, что обязанность по уплате тепловой энергии на объекте теплоснабжения была принята на себя ООО "Вестрой" в соответствии с договором передачи в пользование, владение и полную эксплуатационную ответственность тепловой установки и теплосетей от 17.11.2015 N б.н.; согласно п. п. 1.2, 3.8 указанного договора Общество обязуется осуществлять оплату расходов за использованную тепловую энергию до получения от энергоснабжающей организации Ф1Ч2 и разрешения на допуск СЗУ РТН в постоянную эксплуатацию. Указанные разрешения в спорный период выданы не были. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору теплоснабжения N б.н. все платежи по договору осуществляются ООО "Вестрой".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени извещен надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.12.2015 ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и Комитет по строительству (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 2954-1-15/13, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на период производства строительных работ на объекте по адресу: Б. Пушкарская, д. 32, лит. В, котельная: Большой пр., 47, корп. 2 (Т1/Т2=95/70), а абонент обязался, в том числе, своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду.

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце ресурсы производится Абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.5.4).

К договору сторонами заключены два дополнительных соглашения.

Дополнительным соглашением N 1 стороны внесли изменения в п. 8.1 договора, изложили его в следующей редакции: "8.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента фактической подачи тепловой энергии Абоненту, с составлением акта о подключении, подписанного Сторонами. Срок действия Договора устанавливается до 30.04.2017, а по расчетам - до полного их завершения".

Дополнительным соглашением к договору б/н и б/д ООО "Петербургтеплоэнерго", Комитет по строительству и ООО "Вестрой" (плательщик) определили, что: "1. Все платежи за абонента по договору по объекту, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 32, лит. В, осуществляются плательщиком в соответствии с разделом 5 Договора. При этом Энергоснабжающая организация направляет документы, предусмотренные разделом 5 Договора Абоненту.

2. В случаях невыполнения Плательщиком своих обязательств, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, Энергоснабжающая организация вправе предъявить требования к Абоненту и к Плательщику, которые отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по Договору.

3. Настоящее дополнительное соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, вступает в действие с момента подписания его Сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.12.2015.".

На основании договора энергоснабжающей организацией был произведен отпуск тепловой энергии в марте 2018 года.

Согласно расчету истца, стоимость отпущенного ресурса в указанный период составила 35 832 руб. 72 коп., о чем в материалы дела представлены счет-фактура, акт - товарная накладная и расчет фактического теплоотпуска.

Поскольку за указанный период оплата тепловой энергии ответчиком не была произведена, 25.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности и пени за период с 21.04.2018 по 05.06.2018 в размере 899 руб. 26 коп., начисленных в порядке п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Комитет представил отзыв на иск с возражениями против удовлетворения иска, а также заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру, отказал в снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения в горячей воде N 2954-1-15/13 от 01.12.2015.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не доказана стоимость оказанных услуг теплоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены счета-фактуры, акты - товарные накладные и расчеты фактического теплоотпуска, в которых указаны период оказания услуг и их объем. Содержание этих документов Комитетом не опровергнуто, разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представлено.

Доводы Комитета по строительству о прекращении действия договора на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения N 1, в соответствии с которым срок действия договора устанавливается до 30.04.2017, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При доказанности фактически сложившихся правоотношений по теплоснабжению, отсутствие пролонгации действия договора не освобождает потребителя (абонента) от оплаты полученной им тепловой энергии. Поскольку тепловая энергия поставлена на объект, указанный в договоре, ответчик обязан уплатить стоимость этой тепловой энергии.

Кроме того, исходя из условий п. 8.2 договора, по окончании срока действия договора абонент обеспечивает передачу тепловых сетей, находящихся на его балансе, в собственность Санкт-Петербурга либо инвестору, а также отключает тепловые установки на границе балансовой принадлежности с обязательным составлением двустороннего акта с энергоснабжающей организацией.

Доказательства передачи тепловых сетей иному лицу Комитетом по строительству не представлено.

Ссылки ответчика на обязанность производить оплату потребленного теплоресурса ООО "Вестрой" также отклоняются судом апелляционной инстанции.

По условиям трехстороннего соглашения, оформленного сторонами в виде дополнительного соглашения, в случаях невыполнения ООО "Вестрой" как плательщиком своих обязательств по оплате поставленного теплоресурса, энергоснабжающая организация вправе предъявить требования как к абоненту так и к плательщику, которые отвечают солидарно за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору. Соглашение и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2015, то есть и на спорный период.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" произвел за период с 21.04.2018 по 05.06.2018 расчет неустойки на сумму 899 руб. 26 коп.

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлен.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и отсутствие доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-80445/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

С.И. Несмиян Е.В. Савина