г. Москва |
|
12 декабря 2017 г. |
Дело N А41-77823/15 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мурина В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Светловой Александры Олеговны на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу N А41-77823/15, принятое судьей Левченко Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Светлова Александра Олеговна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу N А41-77823/15.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2017 года апелляционная жалоба Светловой А.О. была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса должника и финансового управляющего должника.
Заявителю в срок до 09 октября 2017 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2017 года срок оставления апелляционной жалобы Светловой А.О. без движения продлен до 20 ноября 2017 года, в связи с тем, что апелляционный суд не располагал доказательствами получения заявителем определения суда от 11 сентября 2017 года.
Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 27 ноября 2017 года, в связи с чем апелляционный суд считает, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств. Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.
В системе "Мой Арбитр" по состоянию на 12 декабря 2017 года не содержится сведений о направлении Светловой А.О. каких-либо документов в адрес апелляционного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, Светловой А.О. устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Светловой А.О. на определение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года по делу N А41-77823/15 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
В.А. Мурина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-77823/2015
Должник: Александров Олег Юрьевич, ЗАО Энергетик мск, ООО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНОЙ МЕХАНИЗАЦИИ"
Кредитор: Анюшина Наталья Викторовна, АО АКБ "Славия", АО КБ "ЛОКО-Банк", АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК", АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ", АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ЗАО "Софринский домостроительный комбинат", Иванова О В, Иванова Ольга Вячеславовна, Инспекция Федеральной Налоговой Службы по г. Мытищи Московской области, ОАО "СОФРИНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ", Одинцов А. Н., ООО "ОЛЭКСИС", ООО "СПЕЦЖИЛЭКСПЛУАТАЦИЯ", ООО "ФАСТПЛАСТ", ООО "ФИРАН-АГРО", Радзиевская Анна Владимировна, Светлова А.О., Светлова Александра Олеговна, Ф/у Иванова Д В, Шептунов Михаил Эдуардович
Третье лицо: OLEXIS LIMITED, VIMKA TRADING LIMITED, АКБ СЛАВИЯ, АО "Коммерческий Банк ДЕЛЬТАКРЕДИТ", АО временная администраци по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "РУБЛЕВ", АО КБ "РУБЛЕВ", ГК "АСВ", Дельта кредит, Муратов О.В., ОАО "МОСОБЛКАПСТРОЙ-СК", ООО "ГРАНИТ", ООО "ПОЛИГРУПП", ООО "СОФРИНСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ", ООО "Фастпласт", ООО ЕВРОСТРОЙ, ООО ОЛЭКСИС, ООО ФИРМА "КАРБОМЕД", ПИСАРЕВ В. А., Управление Росреестра по Московской области, Ф/У Маглели А.А., А\У Иванова Диана Васильевна, Ассоциация Арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство саморегулируемая организация", Есина Э.н., ЗАО "СДСК", ЗАО К/У "Софринский домостроительнй комбинат" Березина Т. В., Иванова Диана Васильевна, Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве, ИФНС России N14 по г. Москве, Ланцов АС, Маглели Александр Алексеевич, Межрайонная ИФНС России N14 по Московской области, МРИ ФНС РФ N3 по МО, Некоммерческое партнерство "ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "АВАНГАРД", ООО "ОЛЭКСИС", Управление Росреестра по городу Москва, Управление Росреестра по МО, ФНС России МРИ 3 по Московской области
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
26.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21552/20
07.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1250/2021
08.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18443/20
16.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13457/20
16.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14054/20
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
05.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
19.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2697/20
18.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25385/19
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21225/19
27.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18045/19
29.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3994/19
29.10.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4077/19
02.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
15.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21450/18
15.02.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21375/18
14.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22656/18
13.12.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
10.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21608/18
17.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-77823/15
10.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6714/18
10.10.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6607/18
27.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8515/18
05.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20357/17
30.01.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22440/16
12.12.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14503/17
30.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15015/17
30.10.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15021/17
14.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7992/17
06.09.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8645/17
11.07.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10314/17
02.06.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3597/17
30.03.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-570/17
24.01.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-755/17
24.01.2017 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-782/17
05.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17453/16
05.12.2016 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17452/16
13.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11380/16
14.07.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-77823/15