Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 09АП-15732/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-8970/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-303056/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РНГО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. по делу N А40-303056/18

вынесенное судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "РНГО"

к Управлению Росреестра по г. Москве,

третье лицо: Заикин А.В.

о признании незаконным определения от 26.11.2018 г. N 53-3697/18,

в присутствии:

от заявителя:	Костенко К.В. по дов. от 01.10.2018, Ефанова В.А. по дов. от 01.10.2018;
от заинтересованного лица:	Березин Н.Н. по дов. от 14.01.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РНГО" (далее - Заявитель, ООО "РНГО", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании незаконным определения от 26.11.2018 г. N 53-3697/18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Заикина А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 г. производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РНГО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители Общества доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал определение суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрении в Арбитражный суд города Москвы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что у Заявителя отсутствует правовое положение потерпевшего и, следовательно, право на подачу жалобы в соответствии со статьей 207 АПК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Производство об административном правонарушении, в настоящем случае, возбуждено на основании жалобы ООО "РНГО" на действия арбитражного управляющего Заикина А.В.

Основанием к возбуждению производства послужили выявленные заявителем обстоятельства, которые были квалифицированы как нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, совершенным арбитражным управляющим Заикиным А.В., по которому Управлением Росреестра по г. Москве отказано в возбуждении производства, затронуты непосредственно права ООО "РНГО".

По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ООО "РНГО" является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса наделен правом обжалования постановления Управления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в обжалуемом Обществом определении суда первой инстанции отказ в реализации права ООО "РНГО" на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является незаконным и влечет нарушение его права на судебную защиту.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 г. по делу N А40-124104/2018.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу N А40-303056/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова