Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 08АП-17085/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2019 г. N Ф04-2937/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

04 апреля 2019 г.

Дело N А70-12160/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17085/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-М" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 по делу N А70-12160/2018 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Государственной жилищной инспекции Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-М" (ОГРН 1127232025250, ИНН 72060421216) об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 05.06.2015 N 072 000197,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-М" - Любас Николай Валерьевич (по паспорту, по решению единственного учредителя N 4 от 10.05.2018 сроком действия три года);

от Государственной жилищной инспекции Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Государственная жилищная инспекция Тюменской области (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "УК "Спектр-М" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "УК "Спектр-М") об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 05.06.2015 N 072 000197.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 по делу N А70-12160/2018 заявленные требования удовлетворены. Этим же решением с ООО "УК "Спектр-М" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что отсутствие сведений по управлению многоквартирными домами в реестр не является нарушением и виновными действиями со стороны заинтересованного лица.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, установил следующие обстоятельства.

Обществу на основании решения лицензионной комиссии Тюменской области от 03.06.2105 предоставлена лицензия (далее - лицензия) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 05.06.2015 N 072 000197.

Обращаясь с настоящими требованиями об аннулировании лицензии Общества, Инспекция указала, что в период с 05.06.2015 по 16.07.2018, то есть с момента получения лицензии и более шести месяцев, в управлении Общества отсутствуют многоквартирные дома.

21.11.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован положениями главы Х Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Положение о Лицензионной комиссии Тюменской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено постановлением Губернатора Тюменской области от 24.07.2017 N 85.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Частью 2 статьи 199 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.

Из материалов настоящего дела следует, что в период с 05.06.2015 по 16.07.2018, то есть более 6 месяцев, в реестре лицензий Тюменской области у ООО "УК "Спектр-М" отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Общество, не отрицая факт неведения деятельности по управлению многоквартирными домами, указывает на то, что отсутствие сведений по управлению многоквартирными домами в реестре не является нарушением и виновными действиями со стороны заинтересованного лица. Считает, что нормы законодательства ООО "УК "Спектр-М" не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для аннулирования лицензии.

Вопреки доводам Общества, частью 2 статьи 199 ЖК РФ предусмотрены специальные основания для аннулирования лицензии, в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Факт отсутствия сведений в реестре в течение юридически значимых шести месяцев (а в общей сложности - трех лет) подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

Доказательств заключения ООО "УК "Спектр-М" договоров на управление многоквартирными домами или проведения собраний жильцов с целью заключения договора с Обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что протокол заседания лицензионной комиссии от 18.07.2018 не представлен в материалы дела, не соответствует действительности. Так, в материалах дела имеется предложение Инспекции о принятии решения об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии от 16.07.2018, в приложении к которому (пункт 20) указаны сведения в отношении ООО "УК "Спектр-М" (л.д. 10-16), а также протокол заседания лицензионной комиссии от 18.07.2018 N 84, согласно которому было рассмотрено указанное выше предложение и Инспекции поручено обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии (л.д. 17-19).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив требования Инспекции, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спектр-М" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.11.2018 по делу N А70-12160/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова А.Н. Лотов