Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 09АП-10739/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-15883/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Дело N А40-188653/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Д.Г. Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОЭК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-188653/14, вынесенное судьей Луговик Е.В., об отказе во включении требования АО "ОЭК" в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Мостеплосетьстрой" (ОГРН 1027739506882, ИНН 7706037943)

при участии в судебном заседании:

от АО "ОЭК" - Глухарев А.Н. по дов. от 25.10.2018

от к/у ОАО "Мостеплосетьстрой" - Пичугина А.Д. по дов. от 25.03.2019

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2016 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Харитонов Кирилл Александрович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33 от 27.02.2016 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2018 г. Харитонов К.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Мостеплосетьстрой", конкурсным управляющим должника утвержден Лесников Павел Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование АО "ОЭК" о включении требований в размере 53.963 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "Мостеплосетьстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 суд отказал во включении требования АО "ОЭК" в размере 53.963 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ОЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить требования в реестр требований кредиторов.

От конкурсного управляющего Лесникова П.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как указал заявитель в обоснование своего заявления, задолженность ОАО "Мостеплосетьстрой" образовалась перед кредитором в результате выявления бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом N ОЭК/ВРЭС/168 от 18.02.2014 года.

При этом, заявление АО "ОЭК" о включении требований в реестр требований кредиторов подано в Арбитражный суд г.Москвы 16.11.2018 года, то есть спустя более 3 лет с даты, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, кредитором пропущен срок исковой давности в отношении заявленных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции отказал во включении требования АО "ОЭК" в размере 53.963 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводят те же доводы, что содержались в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов.

При этом апелляционная жалоба каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, не содержит, само по себе несогласие ответчика с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-188653/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ОЭК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик