г. Саратов |
|
03 апреля 2019 г. |
Дело N А57-969/2018 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года по делу N А57-969/2018, (судья Лиско Е.Б.),
по возражениям Гумбатовой Людмилы Анверовны (город Саратов, улица Геофизика, дом 4, квартира 14) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства,
в рамках дела, возбужденного по заявлению конкурсного кредитора - Семежевой Натальи Николаевны (Пензенская область, город Кузнецк, улица Белинского, дом 9А, кв.5) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройкомплекс 2002" (ИНН 6455058037, ОГРН 1136455001033, город Саратов) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года по делу N А57-969/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим Ефремовым Антоном Васильевичем не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 указанной статьи определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражными процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области было изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.
Следовательно, определение Арбитражного суда Саратовской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 21 марта 2019 года.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим Ефремовым Антоном Васильевичем 26.03.2019 года, что подтверждается отметкой Арбитражного суда Саратовской области о получении на приём, указанной на апелляционной жалобе, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако такого ходатайства апелляционная жалоба конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича не содержит.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ефремова Антона Васильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года по делу N А57-969/2018- возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Е.В. Пузина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-969/2018
Должник: ООО СК "Стройкомплекс 2002"
Кредитор: Семежева Наталья Николаевна
Третье лицо: "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", А.Н Гольцов, Арутюнян К.А, Ахмедова Е.Ю, Ахмедова Е.Ю., Боровиков Ю.А, Бугарь С.В, Гальцов А.Н, Гальцова А.Н, Гафанович В.Л, Гольберг Александр Вольфович, Горбунов А.В, Горшков В.К, Горюнова Е.Б, ГУ ОАСР МВД РОссии по Саратвоской области, ГУ ОАСР МВД России по Саратовской области, ГУ Упрвление по вопросам минграции МВД России по Саратовской области, ГУ ЦАСР МВД России по Саратовская области, Дидигова М.И, Долбенев С.Л, Долян Р.Г, Дорошенко Е.А, Ефремов А.В, Жевалева Н.Б, ЗАО НЭСК, Зотов Р.А, Зубилова Р.Г, Иванов В.М, к/у Ефремов А.В, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Ларина Т.А, Лифанов В.В, Лычаков В.И, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, Митинкина И. С., МРИ ФНС N19 по СО, ОАО СИС, ООО Автодорожник, ООО Вентиляция, Водоснабжение, Теплоснабжение, ООО Завод железобетонных конструкции N2, ООО Зенит С, ООО ЗМ Титан, ООО ЗСМ, ООО КРИС, ООО Лифткомплекс, ООО Новострой XXI, ООО Сантехника, ООО Сардникс-С, ООО Сардоц, ООО СВКР-САР, ООО Сигнал, ООО Сити-Трейд, ООО СК "Старжилстрой", ООО СК-Регион, ООО СПП, ООО СтройРегионСервис, ООО ТД Градиент, ООО Теплоэлектрогенерирующая компания, ООО Титан, ООО Торговый дом "Градиент", ООО ТЭГК, ООО УК Сфера, ООО Экватор, ООО Электросбытовая компания, ООО ЭМУ-12, ООО Энерго-Эффект, Отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета по Саратовской области, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства, Рогов В.А, Селезнева Н.В, Сергеева Е.В, Скачков А.Ю, Скворцова С.С, Скрипаль М.П, Смирнов Д.В., Смирнова С.Н, СРО "Ассоциация антикризисных управляющих", Срымов А,С, Терентьев А.В, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области), Ускова О.А., ФГБУ Филиал ФКП Росреестра, Частов А.А, Шапатина К.С., Шелякин М.Ю, Щербакова А.А, Абдряев Д.Р., Александрова Н.Ф., Арсланова Э.М., Архипова Н.Ю., Аскерова Г.Н.к., Бабенко В.В., Балдуева Н.Н., Барегамян А.В., Богдалова Гульшат Юсуповна, Борисова Е.Г., Вирц Т.В., Гаспарян М.А., Гаспарян С.А., Гераськина В.М., Гольберг А.В., Григорян Ю.К., Гумбатова Л.А., Дорошенко Е.А., ЖСК "Юбилейный", ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова, Калинин В.А., Киселев В.Н., Колосова Т.Г., Комягин Д.А., Коротюк Л.Г., КУ ЛАРИНА Т.А., Кувшинников Н.А., Куприянова Г.Н., Купцова Е.Н., Лабецкий О.А., Лебедева Н.И., Лифанов В.В., Лукъянова Е.А., Лукьянова Е.А., Мазель В.И., Макаров С.А., Малаган Т.Г., Масимова Ш.Г.к., Межрайонной ИФНС России N8 по СО, Менжега И.В., Милащенко А.А., Милвщенко Л.А, Милащенко Л.Т., Митинкин П.Н., Михель О.А., Ноговиков А.В., Ноговиков Н.В, Ноговиков С.А, Ноговиков Р.А., Ноговиков С.А., Ноговикова А.А., Ноговикова Н.В., Общество по защите прав потребителей "Застава защиты", Овчинникова Л.И., ООО "Завод керамического кирпича", ООО "ПСК Волги", ООО "Сардоникс-С", ООО "Сардоц", ООО "Спец монтаж строй", ООО ЧОО "Скат", Остапенко Д.С., Патрин В.А., Патрин В.И., Портнов О.С., Пудова Ю.Ю., Пчелкина Р.Р., Рагузин С.В., Родионова Г.И., Романова Н.М., Саяпина Л.Д., Сергеева Е.В., Симонов И.В., Скачков А.Ю., Смирнова С.Н., Солянкина И.В., Срымова А.С., Торбина Т.А., Тригуб А.П., Устинова М.Ю., Фатоян Титал, Фомина Т.Н., Цуприков В.А., Чупрыненко В.В., Шахназарова Т.А., Шейхова А.С., Шишилин И.А., Юрасов А.В.
Хронология рассмотрения дела:
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12593/2021
29.11.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9137/2021
13.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7658/2021
24.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7079/2021
18.03.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1083/2021
10.12.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9600/20
23.11.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6046/20
15.10.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6210/20
08.07.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1874/20
09.06.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2990/20
16.03.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1601/20
03.02.2020 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-16939/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55080/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-52765/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-55080/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18
24.09.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9802/19
19.08.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-50150/19
23.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7456/19
16.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7094/19
30.05.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4880/19
28.05.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-46968/19
11.04.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2109/19
03.04.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4057/19
15.03.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2395/19
10.07.2018 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-969/18