Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 13АП-4296/19

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2019 г.

Дело N А56-84255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Горюнов Д.В. - доверенность от 11.05.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4296/2019) ООО "АГРОНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 по делу N А56-84255/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "ЛенТорг"

к ООО "Эверест групп"

3-е лицо: ООО "АГРОНА"

о расторжении договора об уступке права требования (цессии)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенТорг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест групп" (далее - ответчик) о расторжении договора N 97/6-1 об уступке права требования (цессии) от 31.10.2017, обязании Общества с ограниченной ответственностью "Эверест групп" возвратить ООО "ЛенТорг" оригиналы документов, переданных по акту приемки-передачи документов от 31.10.2017, а именно:

- договор поставки от 05.09.2017, заключенный между ООО "ЛенТорг" и ООО "Агрона"

- дополнительное соглашение N 1 о предоставлении дополнительных услуг;

- счета на оплату N 280 от 07.092017, N 282 от 12.09.2017;

- претензию от ООО "ЛенТорг" к ООО "Агрона";

- претензию от ООО "ЛенТорг" к ООО "Агрона" (исх. N 4 от 28.09.2017).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Агрона" (далее - третье лицо).

Решением суда от 25.12.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Агрона" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 25.12.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на недобросовестное поведение истца и ответчика, которые своими действиями стремятся причинить ущерб 3-му лицу, в связи с чем в удовлетворении иска должно быть отказано.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, 3-е лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между ООО "ЛенТорг" (цедент) и ООО "Эверест групп" (цессионарий) заключен договор N 97/6-1 об уступке права требования (далее - Договор цессии), в соответствии с которым истец передал ответчику право требования к ООО "Агрона" (должник), возникшее из договора поставки N 127/2017 от 05.09.2017, заключенного между ООО "Агрона" и ООО "ЛенТорг", на сумму, которая на момент подписания договора цессии составила 3 034 450,97 руб., в том числе 2 991 312,01 руб. основного долга, 5 850 руб. штрафа, 37 288,96 руб. процентов за период с 09.09.2017 по 31.10.2017.

31.10.2017 истец передал ответчику документы, удостоверяющие переданное право требования, что подтверждается актом приемки-передачи документов, подписанным сторонами.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 Договора цессии цессионарий обязан оплатить цеденту 30 000 руб. в счет передачи права требования в срок до 31.12.2017 в безналичной форме на расчетный счет Цедента.

Ответчик полученное по договору цессии право требования не оплатил.

11.05.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление N 44, в котором предложил подписать соглашение о расторжении Договора цессии вследствие неисполнения ответчиком обязательств по нему.

Направленное уведомление не получено и возвращено 15.06.2018 отделением связи за истечением срока хранения, оплату ответчик не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств выполнения обязательств по Договору цессии со стороны ответчика, а также возражений по существу заявленных требований не представлено.

Неполучение предусмотренного договором вознаграждения является для истца ущербом, так как истцом не получены доходы, которые он получил бы при исполнении договора.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии со стороны ответчика существенного нарушения условий договора, что в силу пункта 2 стать 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора судом по требованию истца.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

С учетом того, что истцом обязательства по передаче документов обосновывающих переданное право требования исполнены, без предоставления встречного исполнения со стороны ответчика, то при расторжении договора по вышеуказанным основаниям ответчик обязан вернуть истцу полученные документы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд учитывает, что ООО "Агрона" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, знало о судебном процессе, заблаговременно получало все документы, однако каких-либо возражений со стороны ООО "Агрона" не последовало, отзыв на иск не направлен, представитель ООО "Агрона" в судебное заседание суд первой инстанции не явился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы подателя жалобы о недобросовестном поведении сторон не могут быть прияты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. Напротив, из материалов дела следует, что действия ООО "ЛенТорг" являются добросовестными и коммерчески обоснованными. Так, действуя абсолютно добросовестно, ООО "ЛенТорг" первоначально обратилось с предложением к ответчику (11.05.2018), а потом обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Агрона" не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2018 года по делу N А56-84255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрона" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков