Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 13АП-9351/19

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2019 г.

Дело N А56-27457/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Шушерина Олега Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу N А56-27457/2018 (судья Радченко А.В.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Единые Техно Системы"

третьи лица: ООО "Амкодор-Оптим Санкт-Петербург", Литвинов Денис Александрович, АО "Интерфакс",

установил:

Акционер ПАО "Единые Техно Системы" Шушерин Олег Борисович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018, которым в отношении ПАО "Единые Техно Системы" введена процедура банкротства наблюдение.

Одновременно Шушериным О.Б. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое заявителем определение суда принято (изготовлено в полном объеме) 21.12.2018, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 14.01.2019.

Апелляционная жалоба подана заявителем посредством электронной системы "Мой Арбитр" 02.04.2019, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Заявленное подателем жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит ссылок на обстоятельства и причины пропуска срока, а также оснований для восстановления такого срока.

Кроме того, Шушериным О.Б. не подтвержден статус лица, участвующего в деле о банкротстве ПАО "Единые Техно Системы" или арбитражном процессе.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций.

Сведений о том, что Шушерин О.Б. является единственным акционером или представителем акционеров ПАО "Единые Техно Системы" не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 117 и части 2, 3 статьи 259 АПК РФ позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при подтверждении пропуска названного срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание, что в ходатайстве Шушерина О.Б. не приведено обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Шушерину Олегу Борисовичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9351/2019) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются, так как были представлены в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева