Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 10АП-4866/19

г. Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А41-92716/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - Семионичев А.С., по доверенности от 10.01.2019;

от ИП Карпова С.Б. - представитель не явился, извещен;

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-92716/18, по заявлению ИП Карпова С.Б. к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области, третье лицо: Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры МО о признании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Карпов Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Московской области с требованием о признании недействительным распоряжения Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 29.12.2017 N 31РВ-526 "О корректировке проекта планировки территории для строительства транспортно-пересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области".

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 произведена процессуальная замена Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области на Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области в связи с преобразованием органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-92716/18 производство по заявлению ИП Карпова С.Б. прекращено в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Представители ИП Карпова С.Б. и Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в числе прочего, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем оспаривается нормативно-правовой акт Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 29.12.2017 N 31РВ-526 "О корректировке проекта планировки территории для строительства транспортно- пересадочного узла "Химки" в городском округе Химки Московской области".

С учетом данного обстоятельства судом вынесено определение о прекращении производства по делу, обжалованное заявителем в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Следовательно, в настоящем случае, определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

При этом в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-92716/18 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 года по делу N А41-92716/18 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова