Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 21АП-465/19

04 апреля 2019 г.

Дело N А84-4574/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 апреля 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарями судебного заседания Гутор К.С., (до перерыва), Стафаненко Ю.В. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш", Морозовой Ольги Ивановны, Сац Геннадия Семеновича, Фаль Александра Ильича, Авлахова Василия Ивановича, Губенок Николая Михайловича, Рожманова Виталия Геннадьевича, Горовенко Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2018 года делу N А84-4574/2017 (судья Ражков Р.А.)

по заявлению акционера открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" Хаустова Вячеслава Яковлевича

к открытому акционерному обществу "Завод "Южреммаш"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,: акционерного общества "Фондовый Конверс Центр", Горовенко Сергея Васильевича, Рожманова Виталия Геннадьевича, Морозовой Ольги Ивановны, Сац Геннадия Семеновича, Губенок Николая Михайловича, Авлахова Василия Ивановича, Фаль Александра Ильича, Вепринцева Павла Егоровича, Никулиной Валентины Кузьминичны, Москаленко Анатолия Максимовича, Зарапиной Зинаиды Александровны, Морозовой Анны Вячеславовны, Хлебинского Андрея Викторовича, Хлебинской Людмилы Ивановны,

о ликвидации открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш"

при участии:

от апеллянта, открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш", - Колягин В.В., представитель, действует на основании протокола общего собрания N 7 от 31.12.2014 и от 13.02.2017;

от апеллянта, акционерного общества "Фондовый Конверс-Центр", - Поляков Д.В., представитель по доверенности N 26 от 10.01.2019;

акционер открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" Хаустов Вячеслав Яковлевич,

ликвидатор акционерного общества "Завод "Южреммаш" Руднев Валерий Арнольдович, на основании приказа N 1-Р от 18.09.2018,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

от Морозовой Ольги Ивановны, Сац Геннадия Семеновича, Фаль Александра Ильича, Авлахова Василия Ивановича, Губенок Николая Михайловича - Колягин В.В., представитель по доверенности N 92 АА 0416129 от 26.02.2018;

от Рожманова Виталия Геннадьевича - Колягин В.В., представитель по доверенности от 17.07.2018;

от Горовенко Сергея Васильевича - Колягин В.В., представитель по доверенности от 08.02.2018;

установил:

Хаустов Вячеслав Яковлевич (далее - истец, Хаустов В.Я.) как учредитель открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском о ликвидации акционерного общества "Завод "Южреммаш" (далее - ответчик, акционерное общество). Обязанности по осуществлению ликвидации истец просил возложить на арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича (далее - Руднев В.А.).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество "Фондовый Конверс-Центр", определением суда первой инстанции от 22.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены акционеры Горовенко Сергей Васильевича, Рожманов Виталий Геннадьевич, Морозова Ольга Ивановна, определением суда первой инстанции от 27.02.2018 - Сац Геннадий Семенович, Губенок Николай Михайлович, Авлахов Василий Иванович, Фаль Александр Ильич, на стороне истца, определением суда первой инстанции от 15.05.2018 привлечены Вепринцев Павел Егорович, Никулинк Валентина Кузьминична, Москаленко Анатолий Максимович, Зарапина Зинаида Александровна, Морозова Анна Вячеславовна, Хлебинский Андрей Викторович, Хлебинская Людмила Ивановна.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2018 исковые требования акционера открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" Хаустова Вячеслава Яковлевича удовлетворены. Ликвидировано открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш". Судом возложена обязанность по ликвидации открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" на арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича. Суд установил срок ликвидации открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" - шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Суд обязал Руднева Валерия Арнольдовича завершить ликвидационные процедуры в отношении открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" и представить в Арбитражный суд города Севастополя, не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, отчет ликвидатора, утвержденный ликвидационный баланс и иные документы, подтверждающие проведение и завершение ликвидационных процедур.

Не согласившись с указанным решением, акционерное общество "Фондовый Конверс-Центр" и открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" совместно с третьими лицами Морозовой Ольгой Ивановной, Сац Геннадием Семеновичем, Фаль Александром Ильичом, Авлаховым Василием Ивановичем, Губенок Николаем Михайловичем, Рожмановым Виталием Геннадьевичем, Горовенко Сергеем Васильевичем (далее, совместно именуемые - апеллянты) обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 30.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего судьи Гонтаря В.И., возбуждено апелляционное производство.

Определением суда от 05.03.2019, в связи с длительным отсутствием судьи Гонтаря В.И., произведена замена председательствующего судьи Гонтаря В.И. на судью Калашникову К.Г. (пункт 2 части 3 статьи 18 Арбитражного кодекса Российской Федерации), сформирован новый состав коллегии судей: председательствующий судья Калашникова К.Г., судьи: Оликова Л.Н., Вахитов Р.С. Определением суда от 21.03.2019 произведена замена судьи Вахитова Р.С., на судью Котлярову Е.Л.

В судебное заседание апелляционного суда 21-28 марта 2019 года третье лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Вепринцев Павел Егорович, Никулина Валентина Кузьминична, Москаленко Анатолий Максимович, Зарапина Зинаида Александровна, Морозова Анна Вячеславовна, Хлебинский Андрей Викторович, Хлебинская Людмила Ивановна, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156, 266 апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянты доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права. Апеллянты указали, что решение суда первой инстанции принято с грубым нарушением арбитражного процесса, поскольку не все акционера акционерного общества были привлечены судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц. Апеллянты указали, что гражданское законодательство не позволяет ликвидировать акционерное общество, поскольку оно не действующее. Кроме того, обжалуемое решение нарушает права кредиторов юридического лица, и судом первой инстанции неверно определена кандидатура ликвидатора.

19.02.2019 в адрес суда от акционера открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" Хаустова Вячеслава Яковлевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Доводы отзыва истец в полном объеме поддержал в судебном заседании апелляционного суда.

Ликвидатор Руднев Валерий Арнольдович просил суд апелляционную коллегию оставить решение суда первой инстанции без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании апелляционного суда 21.03.2019 рассмотрено ходатайство апеллянтов о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований остальных акционеров акционерного общества "Завод "Южреммаш", которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле (перечень акционеров общества приложен к письменному ходатайству - том 7, л.д. 39-46).

В соответствии с положениями статей 51, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее ходатайство апеллянтов рассмотрено и отклонено коллегией судей. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно содержанию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований Украины, полученной по состоянию на 31.05.2018 Открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" (Вiдкрите акцiонерне товариство "Завод "Южреммаш") идентификационный код 00242996, место нахождения: 99003, г. Севастополь, ул. Симферопольская, 2, зарегистрировано в соответствии с законодательством Украины 31.03.1994 с уставным капиталом 18 301,50 грн. (перевод на русский язык - том 5, л.д. 56-64).

В материалы дела в суде первой инстанции представлен Устав открытого акционерного общества завод "Южреммаш", утвержденный решением общего собрания ОАО "Южреммаш", протокол N 3 от 06.03.2003 и зарегистрированный Севастопольской городской государственной администрацией 28.07.2003 (том 2, л.д. 5-16).

В материалы апелляционного производства представлен Устав (новая редакция) открытого акционерного общества "завод "Южреммаш", утвержденный общим собранием акционеров от 22.05.2009 протокол N 18 (том 7, л.д 152-181).

Согласно выписке о состоянии счета в ценных бумагах на 22.03.2013 исхN 342 от 22.10.2013, Хаустов Вячеслав Яковлевич является акционером открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" (Вiдкрите акцiонерне товариство "Завод "Южреммаш", идентификационный код 00242996, место нахождения: 99003, г. Севастополь, ул. Симферопольская, 2) владеющим 703 простыми именными акциями, что составляет 13,4443% в доли уставного фонда акций (том 7, л.д. 128-129).

Согласно реестру собственников именных ценных бумаг по состоянию на 25.10.2013 исх.N 39606зв (том 1, л.д. 97-114 на украинском языке, том 7, л.д. 39-46 перевод на русский язык) являются акционерами общества с общей долей в уставном капитале равной 42,47% следующие лица:

- Горовенко Сергей Васильевич - 2 165 акций, 41,4037 %;

- Рожманов Виталий Геннадьевич - 5 акций, 0,0957 %;

- Морозова Ольга Ивановна - 5 акций, 0,0956 %;

- Сац Геннадий Семенович - 5 акций, 0,0956 %;

- Губенок Николай Михайлович, - 5 акций, 0,0956 %;

- Авлахов Василий Иванович - 19 акций, 0,3633 % (сведений о правопреемстве не представлено);

- Фаль Александр Ильич - 17 акций, 0,3251 %;

на стороне истца, более 4,53%, соответственно:

- Вепринцев Павл Егорович - 8 акций, 0,1530 %;

- Никулина Валентина Кузьминична - 7 акций (сведений о правопреемстве не представлено);

- Москаленко Анатолий Максимович - 13 акций, 0,2486 %;

- Зарапина Зинаида Александровна - 14 акций, 0,2678%;

- Морозова Анна Вячеславовна, (сведений о правопреемстве не представлено);

- Хлебинский Андрей Викторович - 64 акции, 1,2239 %;

- Хлебинская Людмила Ивановна- 131 акций, 2,5053 %.

Наблюдательным советом открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" приняты решения, -:

- оформленное протоколом N 06 от 31.12.2014, о прекращении деятельности общества с 01.03.2015 на территории города Севастополя ликвидацией (том 1, л.д. 78);

- оформленное протоколом N 03 от 25.02.2015, о признании прекратившим деятельность на территории Крыма и Севастополя с 01.03.2015, ограничении правоспособности общества, наделении Колягина Виталия Владимировича полномочиями представителя Наблюдательного Совета (том 2, л.д. 82-83).

В материалы дела представлен Протокол общего собрания акционеров юридического лица Украины открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" (код - 00242996) от 09.07.2018 (том 3, л.д. 42-52) на котором были приняты решения по вопросам о ликвидации общества.

В доказательство подтверждения наличия у общества имущества, подлежащего распределению между акционерами после расчёта с кредиторами и ликвидации юридического лица, истцом в материалы дела представлены:

- свидетельство о праве собственности на встроенные нежилые помещения здания цеха N 2 от 21.08.2007 (том 2, л.д. 3);

- свидетельство о праве собственности на встроенное нежилое помещение административно-бытового корпуса от 21.08.2007 (том 2. л.д. 4);

- промежуточный ликвидационный баланс на 28.02.2015 (том 2, л.д. 84-85);

- служебное письмо Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю N 92016/18/32816 от 26.03.2018 (том 2, л.д. 140);

- отчёт об оценке от 30.03.2018 (том 2, л.д. 142-182);

- описи по передаче документов N 1, N 2, N 3 открытого акционерного общества "Завод "Южреммаш" (том 4, л.д. 156-162).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.011.2017 по делу N А83-1209/2017 решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.09.2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод Южреммаш" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства отменено, апелляционным судом принят новый судебный акт по делу. Производство по делу NА84-1209/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" о признании должника открытого акционерного общества "Завод Южреммаш" банкротом прекращено.

С учётом того, что открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" не привело учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не провело надлежащей процедуры ликвидации юридического лица, решение Наблюдательного совета, оформленное протоколом N 06 от 31.12.2014 о прекращении деятельности общества с 01.03.2015 фактически не исполнено, а имущество, за вычетом исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица, не распределено между акционерами общества, Хаустов Вячеслав Яковлевич обратился в суд с иском о ликвидации общества.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Согласно положениям Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", с 18.03.2014 Республика Крым принята в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 настоящего закона. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 19 (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 124-ФЗ), в соответствии с содержанием которой, в редакции, действующей на дату обращения истца в суд с иском, в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или настоящим пунктом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом (статья 1202) становится право Российской Федерации.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с настоящей статьей сведений о юридических лицах, учредительные документы которых приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, не является реорганизацией указанных юридических лиц, не влечет их прекращение (ликвидацию) и не требует применения правил, предусмотренных статьей 60 Кодекса.

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи юридические лица, которые не привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, не обратились с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц и не приобрели статус филиала (представительства) иностранного юридического лица в срок, установленный настоящей статьей, Федеральным законом "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" или статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", по истечении этого срока не имеют права осуществлять деятельность на территории Российской Федерации (за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц, возникших до истечения этого срока, в объеме, необходимом для исполнения данных обязательств и прекращения деятельности указанных юридических лиц) и подлежат ликвидации.

Анализ представленных в материалы дела письменных доказательств (содержание Устава общества и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины) и пояснений сторон позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что открытое акционерное общество "Завод "Южреммаш" создано в 1994 году в соответствии с гражданским законодательством Украины путем преобразования субъекта предпринимательской деятельности на основе приватизированного государственного имущества Арендного предприятия "Южреммаш" с местом расположения общества на территории Украины: г. Севастополь, ул. Симферопольская, 2. Далее, акционерное общество как юридическое лицо, которое имеющее, в соответствии с учредительными документами, место нахождения постоянно действующего исполнительного органа на территории города Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в ее составе новых субъектов федерации, после вступления Республики Крым в состав Российской Федерации (18.03.2014) не воспользовалось своим правом, и не привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации в установленный законом срок. Названные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. Юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе, по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, Хаустов Вячеслав Яковлевич как участник акционерного общества вправе ставить в суде вопрос о ликвидации юридического лица, в том числе и по причине невозможности продолжения деятельности юридического лица, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Коллегия судей обращает внимание, что и другие акционеры акционерного общества, занимающие активную позицию в отношении дальнейшей судьбы акционерного общества, на соответствующих общих собраниях акционеров и в работе наблюдательного совета акционерного общества приняли решения о ликвидации акционерного общества по указанным выше объективным причинам (акционерное общество не прошло процедуру перерегистрации на территории РФ в установленный законом срок).

При таких обстоятельствах, с учетом единого мнения участников (акционеров) акционерного общества о том, что юридическое лицо подлежит ликвидации, обращение в суд одного из акционеров с иском о ликвидации и принятие судом удовлетворительного решения, не противоречит закону и не может нарушать прав акционеров общества. В настоящем случае, при наличии затяжного корпоративного конфликта в акционерном обществе, о наличии которого сообщают суду первой и апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, проведение процедуры ликвидации акционерного общества под контролем суда является разумным и обоснованным, направленным на защиту прав как акционеров общества, так и его кредиторов.

Довод апеллянтов о том, что акционерное общество продолжает быть юридическим лицом Украины и личным законом акционерного общества является закон Украины, в связи с чем настоящий иск не может быть рассмотрен в арбитражном суде Российской Федерации коллегией судей отклонен как противоречащий нормам процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 248 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся, в том числе, дела по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

С учетом того, настоящий спор отнесен к компетенции арбитражного суда Российской Федерации и может быть рассмотрен по существу.

При решении вопроса о назначении ликвидатора, и определения кандидатуры ликвидатора, судом первой инстанции, при принятии решения, обоснованно и правомерно учтены: затяжной корпоративный конфликт в акционерном обществе; отсутствие надлежащего проведения процедуры ликвидации к моменту завершения рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции. Суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно возложил обязанности ликвидатора юридического лица на арбитражного управляющего.

Доводы апеллянтов о наличии объективных причин в невозможности возложения на арбитражного управляющего Руднева Валерия Арнольдовича обязанности по ликвидации общества коллегий судей отклонены как несостоятельные, документально не подтвержденные и не основанные на законе. Коллегия судей не установила препятствий в назначения ликвидатором акционерного общества Руднева В.А., а соответствующие доводы апеллянтов расценила как основанные на субъективном мнении и предвзятом отношении апеллянтов непосредственно к Рудневу В.А.

Подлежит отклонению довод апеллянтов о принятии настоящего судебного акта в отношении прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно, всех акционеров акционерного общества.

Применительно к положениям части 3 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей положения об обеспечении доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле, на Руднева Валерия Арнольдовича судом была возложена обязанность по извещению иных акционеров (участников) акционерного общества о нахождении настоящего спора в арбитражном суде. Доказательства такого извещения представлены в материалы дела. Иные акционеры, кроме тех лиц, которые присоединились к рассмотрению настоящего иска, не выразили своего желания и не проявили интереса к настоящему делу, не заявили о вступлении в дело в качестве соистца, в качестве третьих лиц.

Коллегия апелляционных судей полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы суда о том, что украинский язык в Российской Федерации не является иностранным языком. Указанные выводы содержаться на старицах 8 абзаце 8-10 и на старице 9 абзацы 1-4 мотивировочной части решения суда и подлежат исключению применительно к положениям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей содержание мотивировочной части решения суда.

Вывод суда первой инстанции о том, что письменные доказательства, исполненные на украинском языке, являются допустимыми доказательствами в соответствии с положениями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признан коллегий судей ошибочным как противоречащий нормам арбитражного процесса. Вместе с тем указанный ошибочный вывод не привел к принятию неправильного решения по делу.

Письменные доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства, установленные судебными инстанциями по делу, исполненные на украинском языке, имеют соответствующие переводы на русский язык. Частично переводы письменных доказательств были представлены сторонами в суде апелляционной инстанции и приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционных жалоб не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянтов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова