Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 20АП-1004/19

г. Тула

4 апреля 2019 г.

Дело N А09-5997/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителей - индивидуального предпринимателя Мельниковой Светланы Павловны (г. Брянск, ИНН 323500041315, ОГРНИП 304325420400192) и Мельникова Евгения Владимировича (Брянская область, Брянский район, с. Супонево), заинтересованного лица - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска (г. Брянск), муниципального бюджетного учреждения Брянское дорожное управление (г. Брянск), Брянской городской администрации (г. Брянск), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Светланы Павловны и Мельникова Евгения Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2018 по делу N А09-5997/2018 (судья Кулинич Е.И.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мельникова Светлана Павловна (далее - ИП Мельникова С.П.) и Мельников Евгений Владимирович (далее - Мельников Е.В.) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - заинтересованное лицо, управление) об отказе в предоставлении в общую долевую собственность (по доли) за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, сформулированного в письме от 30.03.2018 N 29/3-3849, и об обязании Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в 10-дневный срок со дня вынесения судом решения по делу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170-Б, обеспечить подписание, направить проект договора купли-продажи ИП Мельниковой С.П. и Мельникову Е.В. для подписания (с учётом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, муниципальное бюджетное учреждение Брянское дорожное управление и Брянская городская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ управления в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка, направленное на выполнение императивных требований градостроительного и земельного законодательства Российской Федерации о запрете на приватизацию земельных участков общего пользования, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы заявителей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ИП Мельникова С.П. и Мельников Е.В. обратились с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. ИП Мельникова С.П. и Мельников Е.В. указывают на отсутствие в материалах дела проекта планировки территории и межевания территории, в связи с чем вывод суда первой инстанции о нахождении спорного земельного участка в границах перспективного расширения (полосе отвода) ул. Красноармейской г. Брянска считают необоснованным. Податели апелляционной жалобы полагают, что представленный в материалы дела фрагмент карты планируемого размещения транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465, не позволяет определить точное месторасположение спорного земельного участка применительно к перспективному расширению ул. Красноармейской, следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка у управления не имелось. По мнению заявителей, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт того, что спорный земельный участок не является зарезервированным для государственных или муниципальный нужд.

Управление просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Заявители апелляционной жалобы в ответ на отзыв управления представили письменные пояснения, в которых не согласились с позицией заинтересованного лица, а также просили рассмотреть апелляционную жалобу после объявленного перерыва в их отсутствие.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения (в том числе путем размещения информации о дате судебного заседания в сети Интернет на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru)), не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 ИП Мельникова С.П. и Мельников Е.В. обратились в управление с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 109 кв.м, с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, около дома 170-Б, под принадлежащим заявителям (по 1/2 доли в праве собственности) объектом недвижимого имущества - нежилым зданием площадью 66,2 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 13.06.2017 и 22.05.2018.

Письмом от 30.03.2018 N 29/3-3849 управление отказало заявителям в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Полагая, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей, ИП Мельникова С.П. и Мельников Е.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 данного Кодекса оснований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу положений статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

В соответствии с частью 3 статьи 23 ГрК РФ генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

Как усматривается из Генерального плана города Брянска, утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465, территория с испрашиваемым земельным участком попадает в границы перспективного расширения ул. Красноармейской - магистральной улицы городского значения, ширина которой в "красных линиях" в соответствии с п. 11.5 СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" должна составлять от 40 до 100 м и будет определена расчетом при разработке проекта планировки.

В соответствии с пунктами 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно требованиям п. 1.6.20 Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области, утвержденных постановлением администрации от 04.12.2012 N 1121, размещение объектов капитального строительства в пределах красных линий на участках улично-дорожной сети не допускается.

Таким образом, обозначение объектов, указанных в пункте 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ в документе территориального планирования поселения - Генеральном плане - производится путем установления красных линий и их отображения на соответствующих картах; Генеральный план может быть источником сведений о красных линиях; красные линии в таком документе, соответственно, могут совпадать с существующими или быть планируемыми.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о непредставлении суду проекта планировки территории (статья 42 ГрК РФ) и межевания территории (статья 43 ГрК РФ) не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы детального планирования в любом случае должны быть воспроизведены в общем документе - Генеральном плане и не являются единственным источником сведений относительно красных линий.

Исходя из названного толкования норм права суд первой инстанции обоснованно в качестве доказательства по делу исследовал карту планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана города Брянска (разработка 1-го этапа), утвержденного решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 N 465, с отображением границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031101:5 и прохождения магистрали, из которой усматривается, что спорный земельный участок попадает в границы перспективного расширения ул. Красноармейской. Указанные документы составлены на основе утвержденного и не оспоренного Генерального плана города Брянска и по сути являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог, реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Статьей 25 указанного выше Закона предусмотрено, что границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 N 717 утверждены нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса.

В соответствии с приложением 18 постановления осредненные нормы отвода земель для автомобильной дороги с 4 полосами движения (к которой относится дорога по ул. Красноармейской) составляет 6,5 - 6,6 га на 1 км дороги (65 - 66 м2 на 1 м).

Управление в суде первой инстанции указывало на то, что объект недвижимости по ул. Красноармейской, около дома 170Б и земельный участок находится в полосе отвода автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса, их эксплуатации, установки и эксплуатации рекламных конструкций на условиях частного сервитута.

Данная норма также свидетельствует о невозможности приватизации земельных участков, расположенных в полосах отвода автомобильных дорог.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый заявителями отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предоставлении в собственность земельного участка площадью 109 кв.м с кадастровым номером 32:28:0031101:2329, расположенного по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул. Красноармейская, о/д 170Б, соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано обоснованно.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание факт того, что спорный земельный участок не является зарезервированным для государственных или муниципальный нужд, отклоняется судебной коллегией как необоснованный, поскольку по смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 6 данной статьи, достаточно установить, что испрашиваемый земельный участок относится к территориям общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Приведенная заявителями в апелляционной жалобе судебная практика не принимается апелляционной инстанцией, поскольку судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2018 по делу N А09-5997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина