Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 19АП-2585/14

г. Воронеж

04 апреля 2019 г.

Дело N А14-8648/2006

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) и закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2019 по делу N А14-8648/2006 (судья Есакова М.С.) по заявлению закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2007 по делу N А14-8648/2006 по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА" к открытому акционерному обществу "Ремтехника" (ОГРН 1023600645529, ИНН 3605000210), обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие АвтоН" (ОГРН 1033600094285, ИНН 3664024886) о признании сделки недействительной,

установил: закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА" и закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА и К" обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2019 по делу N А14-8648/2006.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 03.04.2019.

При проверке исправления заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителями по состоянию на 04.04.2019 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 04.03.2019, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.03.2019, что следует из отчета о публикации.

Судебная корреспонденция направлялась закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" и закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: г. Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д. 4.

Копия определения суда от 04.03.2019, направленная по закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА", была получена последним 09.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39492118353376).

Копия определения суда от 04.03.2019, направленная закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К", была получена последним 09.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 39492118353352).

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителей апелляционной жалобы о вынесенном определении от 04.03.2019.

Информация о позднем получении заявителями определения суда апелляционной инстанции от 04.03.2019 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителей в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Доказательства уплаты государственной пошлины заявителем в материалы дела не представлены, оплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА" (ОГРН 1023601541303, ИНН 3664006654) и закрытому акционерному обществу предприятие "ОКИБИМА и К" (ОГРН 1023601541457, ИНН 3664035165) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2019 по делу N А14-8648/2006 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный