Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 04АП-1304/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 июля 2019 г. N Ф02-2592/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

5 апреля 2019 г.

Дело N А58-11218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е. А. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сахабулт Обувь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2019 года по делу N А58-11218/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сахабулт Обувь" (ИНН 1435311902, ОГРН 1161447061830) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Андреева В.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,

от заявителя: Никурданова М.А. представителя по доверенности от 19.12.2018;

от заинтересованного лица: Ивановой Н.И., представителя по доверенности от 11.09.2018

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Сахабулт Обувь", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 1/15.14- 2018/411 от 11.10.2018, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд назначил обществу с ограниченной ответственностью "Сахабулт Обувь" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 428 504 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и возможности применения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что отвлечение субсидии на иные цели, было прекращено, средства восстановлены.

Размер штрафа, назначенный судом первой инстанции является обременительным для общества, поскольку финансовое состояние очень тяжелое. Общество просит назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.03.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением от 31.10.2018 о назначении административного штрафа по делу об административном правонарушении N 1/15.14-2018/411 от 11.10.2018 общество признано виновным в совершении правонарушения предусмотренным статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обществу назначено наказание в размере 5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, что составило 857 008 руб.

Диспозиция ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами ответственности по данной статье выступают лица получившие средства из бюджетной системы Российской Федерации, в том числе по договорам (соглашениям).

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по делам Арктики и Обществом в лице Павлова М.М. руководителя АО ФАПК "Сахабулт", управляющей компании, заключено Соглашение N 150 о предоставлении из государственного бюджета РС (Я) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины, предметом которого является предоставление из государственного бюджета РС (Я) в 2017 году субсидии в целях финансового обеспечения части затрат Получателя субсидии по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины в размере 29 500 000 рублей (пункт 1.1.1 Соглашения).

В связи с указанным общество признается субъектом ответственности по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом посягательств выступают правоотношения регулирующие использование средств бюджетной системы Российской Федерации.

Объективная сторона правоотношения состоит в нецелевом использовании бюджетных средств, состоящем в частности в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением).

В ходе проверки общества по использованию средств полученной субсидии, административный орган установил, что Обществом допущено нецелевое использование субсидии, предусмотренной Соглашением о предоставлении из государственного бюджета РС (Я) субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины от 02.06.2017 N 150 в размере 17 140 167, 39 рублей.

Так субсидия была направлена на оплату расходов сторонних юридических лиц АО ФАПК "Сахабулт" в размере 12 115 181, 63 рублей, ООО "Пушная Якутия" - 1 412 184, 24 рублей, ООО Торговый дом "Сахабулт" - 12 801, 52 рублей и осуществлено снятие денежных средств с расчетного счета в кассу Общества в размере 3 600 000 рублей, которые также использованы на оплату расходов сторонних юридических лиц, а именно в размере 1 900 000 рублей произведена оплата по договору, заключенному между АО ФАПК "Сахабулт" и ООО "Хотугу Кюн" и в размере 1 700 000 рублей - выдача займа ООО "Пушная Якутия".

Суд первой инстанции обоснованно согласился с вводами административного органа, что направление средств субсидии в размере 17 140 167, 39 рублей на вышеуказанные цели, отличные от целей определенных Соглашением N 150, а также Порядком предоставления субсидий из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на развитие традиционных отраслей Севера в рамках реализации государственной программы Республики Саха (Якутия) "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2012 - 2020 годы", утвержденного Правительством Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.03.2017 N 100, свидетельствует о наличии в действиях общества противоправного события охватываемого диспозицией ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Порядка N 100 целью предоставления субсидии на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины является финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины.

Согласно пункту 7.1.5 Порядка N 100 субсидия на финансовое обеспечение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья, переработки пушнины предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом Республики Саха (Якутия) о государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на соответствующий финансовый год и плановый период, в пределах бюджетных обязательств, доведенных ГоскомАрктики РС (Я) на финансовое обеспечение затрат в размере 80 процентов от планируемых расходов по заготовке и промышленной переработке кожевенно-мехового сырья и пушнины (проведение ремонтных работ кожевенно-мехового цеха, затрат по оплате труда работников кожевенно-мехового цеха, по оплате коммунальных услуг кожевенно-мехового цеха, приобретение химикатов для обработки шкур для меховой продукции и прочих производственных затрат, указанных в производственно-финансовой плане на текущий финансовый год).

Оценивая указанное суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер санкции определен обществу судом в минимальном размере с учетом требований ч. 1, ч. 3, ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о назначении ему наказания в виде предупреждения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии со ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд апелляционной инстанции понимает, что нецелевое использование бюджетных средств в размере 17 140 167, 39 руб., пусть в последующем и восстановленных обществом, нельзя расценивать как правонарушение не несущее угрозы причинения существенного имущественного ущерба общественным интересам, поскольку бюджетные средства являются собственностью Российской Федерации, общественным перераспределяемым благом, которое не может использовался не в связи с целями его предоставления, поскольку тем самым принижается роль государственных институтов.

Доводы о квалификации правонарушения как малозначительного суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нецелевое использование бюджетных средств, нельзя расценивать как правонарушение не несущее существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в части назначения размера наказания.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "25" февраля 2019 года по делу N А58-11218/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев