Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 15АП-21655/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-4685/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2019 г.

дело N А53-30450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Рослес" Филатова Д.Н.: представитель Хмельницкая О.С. по доверенности от 03.09.2018,

от Республиканского унитарного предприятия "Белорусская национальная перестраховочная организация": представитель Черненко И.А. по доверенности от 12.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского унитарного предприятия "Белорусская национальная перестраховочная организация"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу N А53-30450/2016 об отказе в удовлетворении жалобы

по жалобе Республиканского унитарного предприятия "Белорусская национальная перестраховочная организация" на действия конкурсного управляющего Филатова Дмитрия Николаевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Рослес",

принятое судьей Соловьевым Е.Г.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Рослес" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Республиканское унитарное предприятие "Белорусская национальная перестраховочная организация" (далее - заявитель) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Филатова Д.Н., выразившееся в неперечислении причитающихся денежных средств кредитору; заявитель просил обязать конкурсного управляющего должника Филатова Д.Н. произвести погашение требования кредитора РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу N А53-30450/2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с определением суда от 03.12.2018 по делу N А53-30450/2016, Республиканское унитарное предприятие "Белорусская национальная перестраховочная организация" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что заявление конкурсного управляющего должника о зачете взаимного требования от 04.04.2018 на сумму задолженности конкурсного кредитора в размере 647 192,52 руб. является правомерным и действительным. При оценке правомерности действий конкурсного управляющего по произведенному зачету судом приняты во внимание только не подписанный конкурсным управляющим должника акт взаимозачета N 1 от 28.08.2017 и заявление конкурсного управляющего о зачете взаимного требования от 04.04.2018. Вместе с тем, судом не дана оценка доказательствам, представленным конкурсным кредитором, а именно: подписанному сторонами акту сверки взаимных обязательств по исполнению договоров ретроцессии между РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" и ООО СК "Рослее" по состоянию на 19.05.2017, мировому соглашению от 04.12.2017, утвержденному определением экономического суда г. Минска от 08.12.2017 по делу N 160-16/2017. Указанными документами устанавливается задолженность конкурсного кредитора перед должником. Данные документы подписаны обеими сторонами. Мировое соглашение утверждено определением экономического суда г. Минска, которое не обжаловано ООО СК "Рослее" и вступило в законную силу. Кроме того, мировое соглашение заключено 04.12.2017 после составления акта взаимозачета N 1 от 28.08.2017 и является последним документом, уточняющим размер задолженности конкурсного кредитора перед ООО СК "Рослес". Обязательства конкурсного кредитора перед должником по уплате премии по договорам ретроцессии прекращены путем зачета взаимных требований на сумму 1 211 578,83 руб. и перечислением остатка задолженности в сумме 3 784 596,75 руб. на счет должника по платежному поручению N308 от 29.01.2018. Конкурсный управляющий не представил иных доказательств наличия остатка задолженности конкурсного кредитора в размере 599 317,71 руб., кроме акта взаимозачета N 1 от 28.08.2017. Вывод суда о том, что остаток задолженности конкурсного кредитора составляет 599 317,71 руб. и зачет на эту сумму конкурсным управляющим произведен обоснованно, противоречит имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что спорная задолженность в размере 599 317,71 руб. не была учтена при утверждении мирового соглашения определением экономического суда г. Минска от 08.12.2017. В связи с этим проценты по статье 395 ГК РФ начислены на спорную сумму неправомерно. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что конкурсный управляющий правомерно произвел зачет на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с неисполнением условий мирового соглашения в установленный срок. Срок исполнения мирового соглашения установлен до 01.02.2018. Платежным поручением N308 от 29.01.2018 оплачена перестраховочная премия в размере 3 784 596,75 руб. с удержанием налога на доходы иностранных юридических лиц в размере 567 689,51 руб.

Сумма в размере 567 689, 51 руб., не является задолженностью кредитора, поскольку удержана в соответствии со статьей 151 Налогового кодекса Республики Беларусь в качестве налога на доходы иностранных лиц. Должник представил документ, подтверждающий статус налогового резидента Российской Федерации 07.03.2018. На основании этого документа конкурсным кредитором из бюджета Республики Беларусь возвращена сумма в размере 567 689,51 руб. и платежным поручением N 1233 от 13.04.2018 перечислена должнику. По мнению апеллянта, являются незаконными действия конкурсного управляющего по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 584,60 руб. в связи с неоплатой задолженности в размере 599 317,71 руб. и в размере 10 290,21 руб. в связи с неисполнением условий мирового соглашения в установленный срок. В соответствии с условиями договора об общих условиях перестрахования (ретроцессии) от 02.08.2013 N 112, все споры, возникающие при исполнении указанного договора перестрахования и по договорам факультативного перестрахования (ретроцессии), разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия споры разрешаются экономическим судом города Минска в соответствии с законодательством Республики Беларусь. В связи с этим при наличии спора конкурсный управляющий должника должен был обратиться в экономический суд города Минска с соответствующим исковым заявлением. Таким образом, вывод суда о том, что конкурсным управляющим правомерно произведен зачет на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, не соответствует законодательству Республики Беларусь. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что кредитор не оспорил сделку зачета от 04.04.2018 и возражений не заявил, является неправомерным. Конкурсный кредитор заявление конкурсного управляющего о зачете взаимных требований от 04.04.2018 не получал и о проведенном зачете не знал. Конкурсным управляющим не представлены доказательства надлежащего уведомления конкурсного кредитора о проведенном зачете по заявлению от 04.04.2018. В связи с этим конкурсный кредитор был лишен возможности оспорить указанный зачет либо заявить свои возражения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу N А53-30450/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и Ассоциация СРО "МЦПУ" просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и страховой компании поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2016 заявление временной администрации общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Рослес" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 (резолютивная часть решения от 05.12.2016) ООО "Страховая компания "Рослес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Филатов Дмитрий Николаевич.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 29.12.2016 N 243.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2017 удовлетворено требование РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" о включении задолженности в размере 13 269 230 руб. 05 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

04.04.2018 комитетом кредиторов должника принято решение о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу. Размер выплаты, приходящийся на РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация", составил 713 088,38 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени конкурсный управляющий не перечислил кредитору указанные денежные средства, РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При рассмотрении жалобы суд установил, что актом сверки взаимных обязательств от 19.05.2017 РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" подтвердило задолженность перед ООО СК "Рослес" в размере 4 996 175,57 руб.

Актом взаимозачета N 1 от 28.08.2017 РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" уточнило размер задолженности, который составил 5 595 493,29 руб.

28.06.2017 собранием кредиторов ООО СК "Рослес" принято решение о распределении денежных средств. Размер денежных средств, подлежащих выплате РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация", составил 1 211 578,83 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим произведен зачет требования к РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" путем уменьшения суммы задолженности РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" на 1 211 578,83 руб.

ООО СК "Рослес" обратилось в Экономический суд города Минска с иском к РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" о взыскании задолженности, подтвержденной РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация". С учетом уточнения заявленного требования сумма иска составила 4 383 914 руб. (с учетом ранее произведенного зачета на сумму 1 211 578,83 руб.).

Определением Экономического суда города Минска от 08.12.2017 по делу N 160-16/2017 утверждено мировое соглашение, согласно которому РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" обязалось уплатить должнику задолженность по слипу N 335/5-2011 от 24.11.2011 в размере 3 784 596,74 руб. до 01.02.2018.

Оплата задолженности РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация", утвержденной мировым соглашением, произведена 29.01.2018 в размере 3 216 907,24 руб. и 13.04.2018 в размере 567 689,51 руб. (за пределами срока, установленного мировым соглашением).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, остаток задолженности РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" от суммы задолженности, установленной актом от 29.08.2017, составляет 599 317,71 руб.

(5 595 493,29 руб. - 1 211 578,83 руб. - 3 784 596,74 руб.). Размер данной задолженности не учтен при заключении мирового соглашения.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым соглашением от 04.12.2017, утвержденным определением экономического суда г. Минска от 08.12.2017 по делу N 160-16/2017, установлен размер задолженности РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" перед должником, который полностью погашен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в Акте взаимозачета N 1 от 28.08.2017 РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" уточнило размер задолженности, который составил 5 595 493,29 руб. Задолженность, указанная в Акте взаимозачета N 1 от 28.08.2017, состоит из задолженности по акту сверки взаимных обязательств от 19.05.2017 в полном объеме и задолженности по другим договорам страхования, не учтенной в Акте сверки взаимных обязательств от 19.05.2017.

Определением экономического суда г. Минска от 08.12.2017 по делу N 160-16/2017 производство по делу прекращено в связи с утверждение мирового соглашения от 04.12.2017, по условиям которого задолженность РУП "БНПО" составила 3 784 596,74 руб. со сроком выплаты до 01.02.2018. В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом Акта взаимозачета N1 от 28.08.2017 до 4 383 914,46 руб.

(5 595 493,29 руб. - 1 211 578,83 руб.). Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, исковые требования изменены не были, что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 08.12.2017.

Экономическим судом города Минска в деле N 160-16/2017 была рассмотрена задолженность РУП "БНПО" по договорам страхования, установленным в Акте сверки взаимных обязательств от 19.05.2017. Соответственно, мировое соглашение заключено в отношении только части задолженности. Таким образом, на дату заключения мирового соглашения у РУП "БНПО" оставались неисполненные обязательства перед ООО СК "Рослес", отраженные в Акте взаимозачета N1 от 28.08.2017, в размере 599 317,71 руб. Данная задолженность складывается из договоров (слипов) N10/3-2014 от 12.03.2014, N177/4-2015 от 25.06.2015, N37/3-2016 от 05.04.2016, N290/6-2015 от 22.09.2015, N398/7-2014 от 16.02.2015, N26/3-2016 от 10.03.2016, N347/2-2015 от 02.12.2015, N17/4-2014/96102 от 30.05.2016, N17/4-2014/96103 от 30.05.2016.

Задолженность РУП "БНПО" в размере 599 317,71 руб. является разницей между задолженностью, указанной в Акте взаимозачета N 51 от 28.08.2017, и задолженностью, указанной в Акте сверки взаимных обязательств от 19.05.2017.

23.03.2018 конкурсный управляющий ООО СК "Рослес" направил в адрес РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" претензию с требованием о выплате задолженности в размере 599 317,71 руб. и задолженности в размере 567 689,51 руб., а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.04.2018 комитетом кредиторов ООО СК "Рослес" принято решение о распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника. Размер выплаты РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" составляет 713 088,38 руб.

Учитывая, что задолженность РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" перед ООО СК "Росле" составляет 599 317,71 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой задолженности составляет 37 584,60 руб. и размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением условий мирового соглашения в срок составляет 10 290,21 руб., конкурсный управляющий 04.04.2018 произвел зачет требования к РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" путем уменьшения суммы задолженности перед РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" на 647 192,52 руб. Остаток задолженности в размере 65 895,86 руб. выплачен РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация", что подтверждается платежным поручением N 1198 от 14.08.2018.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" имело перед должником неисполненное обязательство в сумме 599 317,71 руб., указанная задолженность не включена в мировое соглашение, утвержденное судом. Кроме того, РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" несвоевременно исполнило обязательство по мировому соглашению, не перечислив к 01.02.2018 задолженность в размере 567 689,51 руб. В связи с этим конкурсный управляющий обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 599 317,71 руб. и 567 689,51 руб.

Поскольку незаконность и недобросовестность действий Филатова Д.Н. в процедуре банкротства судом не установлена, оснований для удовлетворения жалобы на его действия не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, мировым соглашением урегулирована задолженность кредитора, предусмотренная актом сверки взаимных обязательств от 19.05.2017. На дату заключения мирового соглашения от 04.12.2017 у кредитора оставались неисполненные обязательства перед должником, отраженные в акте взаимозачета N 1 от 28.08.2017, в размере 599 317,71 руб. В связи с наличием непогашенной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, конкурсным управляющим произведено соответствующее уменьшении причитающихся кредитору денежных средств, подлежащих выплате в деле о банкротстве должника.

Довод подателя жалобы о том, что сумма в размере 567 689, 51 руб. не является задолженностью РУП "Белорусская национальная перестраховочная организация" перед ООО "Страховая компания "Рослес", противоречит материалам дела и условиям мирового соглашения, согласно которому установлен размер задолженности и срок ее погашения. В отношении указанной суммы в мировом соглашении не имеется каких-либо оговорок о сроках и дополнительных условиях ее перечисления должнику.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о законности действий конкурсного управляющего должника является правильным.

Довод апеллянта о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства надлежащего уведомления конкурсного кредитора о проведенном зачете по заявлению от 04.04.2018, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Конкурсный управляющий представил почтовую квитанцию N 125195.04 о направлении заявления о зачете взаимного требования от 04.04.2018 в адрес кредитора. Почтовое отправление NRA646714217RU получено адресатом 14.05.2018.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2018 по делу N А53-30450/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян