Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 15АП-2496/19

город Ростов-на-Дону

04 апреля 2019 г.

дело N А32-24919/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя: Брянский С.Э., представитель Поезжаев А.В., по доверенности от 26.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Брянского Сергея Эдуардовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу N А32-24919/2018, принятое судьей Шкира Д.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Брянского Сергея Эдуардовича

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (территориальный отдел в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Брянский Сергей Эдуардович (далее - предприниматель Брянский С.Э.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 19.06.2018 N 293 о привлечении предпринимателя Брянского С.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением от 24.01.2019 суд отказал в удовлетворении заявления предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Брянский С.Э. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в рамках заключенных с потребителями договоров услуги были оказаны качественно и в срок; к моменту окончания действия договоров все земельные участки имели уточненные границы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В судебное заседание не явились представители Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Представитель предпринимателя Брянского С.Э. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 20 мин. 28.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в ходе рассмотрения информации от 23.03.2018 вх. N N 1022, 1023, от 28.03.2018 N 1086, и дополнительной информации от 16.05.2018 вх. N 1774, поступившей из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, при непосредственном обнаружении в соответствии с пунктом 1, пунктом 2 части 1 статьи 28.1; частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков административного правонарушения в отношении предпринимателя Брянского С.Э. составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.06.2018 N 038934, N 038932, N 038935 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Управления Роспотребнадзора установлено, что кадастровым инженером Брянским С.Э. на основании договоров подряда на выполнение кадастровых работ N 47 от 15.03.2017, N 70 от 05.06.2016 подготовлены и переданы заказчикам работ межевые планы, которые в силу требований федерального законодательства, а именно: пунктов 13, 22, 25, 29, 85 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921; пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут служить основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, так как содержат сведения и данные, препятствующие проведению государственного кадастрового учета.

В протоколе об административном правонарушении от 07.06.2018 N 038934 указано, что государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 30.01.2018 в 16 час. 39 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Заводская, д. 31, документы на который были представлены с заявлением представителя правообладателя Мартыненко В.С., Шишовой И.И. от 25.01.2018. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером Брянским С.Э. в нарушение требований федерального законодательства, а именно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 22, 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921, подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 17.01.2018, место: Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 156), в котором границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:46:0202040:2, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:46:0000000:287, сведения которого содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В протоколе об административном правонарушении от 07.06.2018 N 038932 указано, что государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 21.11.2017 в 16 час. 42 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Школьная, 201, документы на который были представлены с заявлением Администрации Лабинского городского поселения Лабинского района представителя правообладателя Арутюнян А.А. от 16.11.2017. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером Брянским С.Э. в нарушение требований федерального законодательства, а именно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921; подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 08.11.2017, место: Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 156), в котором в качестве документа, определяющего местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:46:0202044:13 (согласно пояснениям административного органа в протоколе допущена опечатка при указании номера земельного участка - вместо 23:46:0202044:13 ошибочно указан номер 23:43:0202044:13), содержится Графический материал от 13.10.2016 N 329, согласованный администрацией муниципального образования Лабинского района. Земельный участок с кадастровым номером 23:46:0202044:13 расположен на территории Лабинского городского поселения. Таким образом, администрация муниципального образования Лабинского района не вправе согласовывать Графический материал на указанный земельный участок. Соответственно, указанный Графический материал не подтверждает местоположение границ уточняемого земельного участка. Существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

В протоколе об административном правонарушении от 07.06.2018 N 038935 указано, что государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю 07.02.2018 в 16 час. 55 мин. по адресу: ул. Константинова, 59, г. Лабинск приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Вознесенская, 1, документы на который были представлены с заявлением Чобанян С.А. от 25.01.2018. Кадастровый учет приостановлен в связи с тем, что кадастровым инженером Брянским С.Э. в нарушение требований федерального законодательства, а именно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктов 22. 25 Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921; подготовлен межевой план (дата подготовки межевого плана 17.01.2018, место: Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 156), в котором в акте согласования границ отсутствуют сведения о заинтересованном лице, являющимся правообладателем уточняемого земельного участка в границе н1 -н1, при этом в представленном решении Лабинского городского суда от 04.08.2017, отсутствует информация о том, что данная граница согласована, в составе приложения межевого плана отсутствует согласие заказчика кадастровых работ на обработку персональных данных; в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" отсутствует описание местоположения границ со смежными земельными участками либо землями общего пользования; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно: границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, описанные в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" представленного Межевого плана пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 23:46:0302030:43, который имеет уточненные площадь и границы.

Протоколы об административном правонарушении составлены с участием предпринимателя Брянского С.Э.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, объединенных для совместного рассмотрения определением от 19.06.2018, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах вынесено постановление от 19.06.2018 N 293 о привлечении предпринимателя Брянского С.Э. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Материалами административного дела подтверждается, что кадастровым инженером Брянским С.Э. на основании договоров подряда на выполнение кадастровых работ были подготовлены и переданы заказчикам работ межевые планы, которые в силу требований федерального законодательства, а именно: часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Требований к подготовке межевого плана, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 N 921, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - не могут служить основанием для внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, так как содержат сведения и данные, препятствующие проведению государственного кадастрового учета.

Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, является доказанным.

Предприниматель Брянский С.Э. как лицо, осуществляющее оказание услуг (выполнение работ), не соответствующих установленным к ним требованиям, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований, предприниматель не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках заключенных с потребителями договоров услуги были оказаны качественно и в срок; к моменту окончания действия договоров все земельные участки имели уточненные границы, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно ст. 37 Федерального закона N 221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя или работника юридического лица является межевой план, технический план или акт обследования.

Следовательно, результатом выполнения кадастровым инженером кадастровых работ и оказания услуг является: 1) подготовка документов, являющихся основанием для совершения учетно-регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (межевой план, технический план, акт обследования); 2) оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Частями 1 статей 22 и 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) межевой, технический план представляют собой документ, который подготавливается в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения (далее - ЕГРН) об объектах недвижимости, частях объектов недвижимости.

Таким образом, в целях надлежащего и в соответствии с требованиями нормативных документов в области кадастровых работ, кадастровый инженер по результатам кадастровых работ должен подготовить и передать заказчику документ, который будет содержать сведения, необходимые для внесения в ЕГРН.

При этом, документ должен быть подготовлен и оформлен таким образом, чтобы обеспечить внесению необходимых сведений в реестр, поскольку целью подготовки межевого, технического плана, является именно внесения сведений в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, кадастровый инженер в силу приведенных требований закона должен выполнять кадастровые работы и оказывать услуги в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (правилами), в установленных федеральным законом случаях, на основании договора подряда, результатом исполнения которого должен быть подготовленный документ, содержащий сведения необходимые для осуществления кадастрового учета.

В силу требований законодательства кадастровый инженер обязан был проверить соответствующие документы и не заключать договор подряда, либо отказаться от исполнения (расторгнуть заключенный договор), в случае если представленные документы не могли обеспечить цель проведения кадастровых работ - внесение сведений об объекте в ЕГРН.

Таким образом, повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами об административном правонарушении, подтверждено осуществление Брянским С.Э. кадастровых работ, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Доводы об отсутствии претензий к качеству выполненных работ со стороны заказчиков не исключают ответственности предпринимателя, которым были нарушены требования закона при осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Решение суда от 24.01.2019 об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя является законным и обоснованным.

Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 января 2019 года по делу N А32-24919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова