Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 06АП-433/19

г. Хабаровск

05 апреля 2019 г.

А73-14979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" Замиловой Ольги Ивановны

на определение от 10 декабря 2018 года

по делу N А73-14979/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Воронцовым А.И.

по заявлению Долгополова Юрия Владимировича

о взыскании судебных расходов,

установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" Кузнецова Евгения Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Дубровиной Елене Валентиновне, Долгополову Юрию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" от 20 июня 2015 года, заключенного между ответчиками; о возврате доли в размере 51% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный" в собственность Дубровиной Е.В.; об аннулировании регистрационной записи N 2152723063326, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 30 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный".

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Индустриальному району г. Хабаровска.

Определением от 28 ноября 2016 года изменено наименование истца.

Решением от 12 апреля 2017 года, оставленным в силе постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 года и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2017 года, в иске отказано.

Долгополов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 33 000 рублей в связи с рассмотрением указанного дела.

Определением от 10 декабря 2018 года заявление удовлетворено частично, с ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" в пользу Долгополова Ю.В. взысканы судебные расходы в размере 13 000 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" Замилова Ольга Ивановна просит данное судебное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер расходов до 5 000 рублей. Ссылаясь на сведения, указанные в прейскуранте на юридические услуги, оказываемые юридическими компаниями города Хабаровска, полагает заявленные к возмещению, и взысканные судом расходы являются чрезмерными, разумным размером является 5 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, между Долгополовым Ю.В. (заказчик) и Крупиным Р.Л. (исполнитель) 4 июня 2018 года заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по защите интересов в Арбитражном суде по заявлению ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" о взыскании судебных расходов (отсрочке исполнения определения Арбитражного суда о взыскании судебных расходов), в частности подготовить отзыв на заявление, участвовать в судебных заседаниях.

Стоимость участия в одном судебном заседании - 15 000 рублей.

Подготовка отзыва на заявление стороны по делу - 3000 рублей.

В соответствии с актом от 19 июня 2018 года юридические услуги по договору от 4 июня 2018 года оказаны исполнителем, акт подписан заказчиком без претензий.

Услуги оплачены заказчиком исполнителю в полном объеме.

Оказание исполнителем юридических услуг подтверждено материалами дела, а именно протоколом судебного заседания, отзывом на заявление.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Стоимость услуг представителя истца за представление его интересов в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Истец заявил о чрезмерности заявленных ответчиком к возмещению расходов на представителя.

Учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 13 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ссылка заявителя на несоответствие расценкам, в прейскуранте на юридические услуги, оказываемые юридическими компаниями города Хабаровска, взысканной судом суммы расходов на представителя, не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку указанные расценки устанавливают минимально возможную стоимость оказания юридических услуг, которая может быть, как увеличена, исходя из обстоятельств конкретного дела, так и уменьшена, в связи с чем не может безусловно определять размер спорных расходов.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для уменьшения расходов до указанной в жалобе суммы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10 декабря 2018 по делу N А73-14979/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова