Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 15АП-3584/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2019 г. N Ф08-4905/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 апреля 2019 г.

дело N А32-27574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 по делу N А32-27574/2018 о распределении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива"

к ответчику акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альтернатива" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ответчик, общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения N 4679 от 21.05.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 принят отказ истца от исковых требований в связи с получением письма ответчика об отзыве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения N 4679 от 21.05.2015, производство по делу прекращено.

04.10.2018 от компании в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 17 000 руб., включающих судебные издержки на оплату услуг судебного представителя в размере 14 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил определение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на чрезмерность взысканной судом суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления N 1).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Как указано выше, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя подлежат учету сложность соответствующей категории дел и конкретного дела, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, соразмерность стоимости аналогичных юридических услуг, сведения статистических и иных органов о средних ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал и оценил проделанную представителем ответчика работу и представленные доказательства понесенных им расходов.

В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя заявителем представлен договор N 37 на оказание юридических услуг от 04.07.2018, заключенный между истцом (клиент) и ООО "Юридическая компания "Асгард" (исполнитель), согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по обжалованию одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения АО "НЭСК" (п. 1 договора).

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявление к АО "НЭСК" в Арбитражный суд Краснодарского края; осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции; подготовить необходимые письменные ходатайства и заявления в арбитражный суд; при необходимости подготовить письменные возражения на отзыв заинтересованного лица (ответчика); подготовить заявление о взыскании судебных расходов (п. 2 договора).

В соответствии с п. 3 договора стоимость услуг по договору определяется в следующем размере: подготовка искового заявления - 10 000 руб.; подготовка необходимых ходатайств и заявлений - 1 000 руб.; участие в судебных заседаниях арбитражного суда - 5 000 руб.; подготовка письменных возражений на отзыв ответчика - 5 000 руб., подготовка и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов - 3 000 руб.

Согласно акту об оказании услуг от 27.09.2018 в рамках указанного договора было исполнено: подготовка и направление иска в суд; подготовка и направление в суд заявления (ходатайства) об обеспечении иска; подготовка заявления о взыскании судебных расходов.

Общая стоимость услуг составила 14 000 руб. Несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается платежным поручением N 395 от 27.09.2018.

Согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальные размеры гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составили: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 руб.; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 руб., или не менее 8 500 руб. за каждый день работы.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности судебных издержек на оплату услуг судебного представителя в размере 14 000 руб., в силу чего довод апелляционной жалобы о чрезмерности данных расходов подлежит отклонению.

Несение истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. подтверждается платежным поручением N 1141 от 19.07.2018 (размещено в электронном виде в картотеке арбитражных дел по настоящему делу на официальном сайте арбитражных судов). Определением суда первой инстанции от 25.07.2018 указанное заявление было удовлетворено (л.д. 23-26).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Предметом иска по настоящему делу являлось требование истца о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора энергоснабжения N 4679 от 21.05.2015.

При рассмотрении настоящего дела ответчик отозвал свое уведомление об одностороннем отказе ответчика от исполнения спорного договора (л.д. 33).

Таким образом, отказ истца от иска был обусловлен добровольным удовлетворением его требований ответчиком, что в силу приведенного выше правового подхода является основанием отнесения понесенных истцом судебных расходов на ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 17 000 руб.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения определения суда отсутствуют. Нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 по делу N А32-27574/2018 о распределении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова