Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 09АП-14632/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2019 г. N С01-459/2019 по делу N А40-17802/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А40-17802/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКТСНАБАВТО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-17802/19, принятое судьёй Никоновой О.И., по иску компании "Хёнде Мотор Компани" к ООО "КОМПЛЕКТСНАБАВТО", третье лицо - Владивостокская таможня, о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Волкова М.А. (доверенность от 26.12.2018),

от ответчика - Иванов Д.В. (доверенность от 25.03.2019),

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен компанией "Хёнде Мотор Компани" (далее - истец) к ООО "КОМПЛЕКТСНАБАВТО" (далее - ответчик) об изъятии и уничтожении за счет ответчика товаров, ввезенных на территории Российской Федерации по ДТ N 10702070/160119/0006717, маркированных товарным знаком по свидетельству N 587731.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер: наложен арест на товары, везенные в Российскую Федерацию по ДТ N 10702070/160119/0006717, маркированные товарным знаком по свидетельству N 587731, находящиеся на временном хранении на территории ПЗТК ОАО "ВМТП" по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 9.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о встречном обеспечении в виде обязания истца внести на депозитный счет арбитражного суда встречное обеспечение в размере 3 000 000 рублей.

Определением от 22.02.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств несения им убытков в связи с арестом товара.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что им представлены доказательства несения им убытков, связанных с хранением товара, на который наложен арест.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, обязать истца внести встречное обеспечение.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчиком не представлено доказательств несения им убытков в связи с арестом спорной партии товара.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не основанные на материалах дела.

Ходатайство о встречном обеспечении представлено в суд первой инстанции 20.02.2019; к ходатайству приложены копии судебных актов по другим делам. Доказательства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 по делу N А40-17802/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова