Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 09АП-13190/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-8537/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Дело N А40-60940/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.04.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЮЦ "Демокрит" и конкурсного управляющего ООО "Группа компаний АРВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-60940/17, вынесенное судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой, о включении требований МРИ ФНС России N 51 по г. Москве в реестр требований кредиторов должника в размере 421 487 751,96 руб. в деле о банкротстве ООО "Группа компаний АРВ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮЦ "Демокрит" - Горбатов К.А., дов. от 18.02.2019,

от ФНС России - Усубян У.С., дов. от 14.03.2019, Никитин С.Н., дов. от 14.03.2019,

конкурсный управляющий должника - Синченко Р.Н., решение АСГМ от 13.07.2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 должник ООО "Группа компаний АРВ" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Синченко Р.Н., о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ N 132 от 22.07.2017.

Определением суда от 20.02.2019 в реестр требований кредиторов должника включено требование МРИ ФНС России N 51 по г. Москве (далее - уполномоченный орган) в размере 421.487.751, 96 руб.

С определением суда не согласились конкурсный управляющий ООО "Группа компаний АРВ" и ООО "ЮЦ "Демокрит", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, уполномоченному органу в удовлетворении заявления отказать.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность определения суда.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего ООО "Группа компаний АРВ" и ООО "ЮЦ "Демокрит" доводы апелляционных жалоб поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения, указывая на отсутствие оснований.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после которого заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования уполномоченного органа основаны на решении по результатам выездной налоговой проверки от 19.07.2018 N 17-15/679 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившем в законную силу 21.11.2018.

Из материалов дела следует, что реестр требований кредиторов должника закрыт 22.09.2017. Уполномоченным органом требования в суд заявлены 22.03.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования. Данные требования считаются заявленными в установленный срок.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016,. очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока, согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В свою очередь, из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В связи с этим при установлении требований по обязательным платежам должно учитываться, имелись ли у уполномоченного органа объективные препятствия для предъявления требований, возникновение которых обуславливалось необходимостью соблюдения установленных законодательством процедур выявления задолженности по обязательным платежам, обеспечения прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Следовательно, двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Заявители апелляционных жалоб также ссылаются на положения п. 12 названного Обзора Верховного Суда РФ и указывают на допущенные уполномоченным органом нарушения, в частности, направление налогоплательщику акта выездной налоговой проверки спустя девять месяцев со дня его составления в нарушение п. 5 ст. 100 НК РФ. Такая просрочка в принятии решения не обусловлена объективными причинами, в связи с чем течение двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не приостанавливается.

Между тем уполномоченный орган обратился в суд с требованием до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, на день закрытия реестра требований кредиторов не был вынесен акт, на наличие которого уполномоченный орган указал и наличие которого является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования.

В заявлении в суд уполномоченный орган просил о приостановлении производства по рассмотрению требования до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Таким образом, уполномоченный орган обратился в суд в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 4 ст. 142 Закона о банкротств, в связи чем его требования считаются заявленными в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает, что сделанные судом выводы соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и закону.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-60940/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ЮЦ "Демокрит" и конкурсного управляющего ООО "Группа компаний АРВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин