Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 09АП-5134/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 г. N Ф05-8224/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А40-233104/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кузьмина Романа Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-233104/18 по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Романа Александровича (ОГРНИП 309575304900011) к АО "ЛАЙСА" (ОГРН 1077761477386) о признании незаконным одностороннего расторжения договора от 01.08.2017 N 945/КТЛ, о понуждении исполнить договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Василин А.А. по доверенности от 28.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаконным одностороннее расторжение договора оказания услуг от 01.08.2017 N 945/КТЛ, понуждении АО "ЛАЙСА" исполнить договор.

Требования основаны на том, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор оказания услуг от 01.08.2017 N 945/КТЛ при отсутствии каких-либо нарушений договора со стороны истца.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-233104/18 в иске отказано.

ИП Кузьмин Р.А. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

АО "ЛАЙСА" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит изменению или отмене.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом (Оператор) и ответчиком (Агентство) заключен договор оказания услуг от 01.08.2017 N 945/КТЛ (л.д.11-16).

Агентство предоставило оператору право на установку и эксплуатацию на объектах ОАО "РЖД" рекламных конструкций, принадлежащих оператору на праве собственности.

Согласно п. 2.1.1. Оператор обязан, после согласования с Агентством места установки и размера рекламных конструкций, сформировать и подать в уполномоченный орган местного самоуправления того муниципального образования, в границах административной территории которого находится предполагаемое место установки рекламной конструкции, пакет документов для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - Разрешение), в случае, если место предполагаемого размещения рекламной конструкции расположено на внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на земельных участках. Оператор обязан получить Разрешение не позднее 2 (двух) месяцев с даты заключения соответствующего Приложения к настоящему Договору и передать его оригинал Агентству в тот же срок".

Согласно п. 6.3. Договора агентство имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор без возмещения убытков оператору при условии направления ему соответствующего уведомления за 45 календарных дней до планируемой даты расторжения в то числе, в порядке, предусмотренном п.9.2 Договора.

15.05.2018 ответчик направил истцу уведомление исх. N Л-2738/18 о расторжении договора от 01.08.2017 N 945/КТЛ в одностороннем порядке и о необходимости произвести демонтаж рекламных конструкций в срок до 06.07.2018 (л.д.6).

Указанное уведомление содержит сведения о том, что последним дней действия Договора является 27.06.2018.

Истец в Письме N 530 от 11.07.2018, не соглашаясь с расторжением договора, сообщил ответчику, что им предпринимались действия, направленные на получение разрешения в размещении рекламы.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сторонами согласована возможность для агентства в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг от 01.08.2017 N 945/КТЛ без оснований (по своему усмотрению) и без возмещения убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2018 по делу N А40-233104/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук