Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 09АП-7322/19

г. Москва

05 апреля 2019 г.

Дело N А40-221224/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АНВАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-221224/18 по иску ООО "АРАРАТСТРОЙ" (ОГРН 1187746056365) к ООО "АНВАЗ" (ОГРН 1127746203705) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 730,15 руб., задолженности в размере 500 000 руб. по акту N 6 от 31.03.2018, процентов по 395 ГК РФ в размере 14 102, 74 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРАРАТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АНВАЗ" о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 730,15 руб., задолженности в размере 500 000 руб. по акту N 6 от 31.03.2018, процентов по 395 ГК РФ в размере 14 102, 74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНВАЗ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРАРАТСТРОЙ" задолженность в размере 900 000 руб. по договору N 9/2018 от 01.02.2018 г., расходы по госпошлине 20905,89 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019, ООО "АНВАЗ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО "АНВАЗ" (заказчик) и ООО "АРАРАТСТРОЙ" (исполнитель) был заключен договор N 9/2018, в соответствии с условиями которого, ООО "АРАРАТСТРОЙ" приняло на себя обязательства по заданию ООО "АНВАЗ" оказать услуги по техническому сопровождению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству инженерных систем на объекте: "Жилые дома корп. 1-6", по адресу: г. Москва, ул. 4 Автозаводская, вл. 23 (далее - услуги), а ООО "АНВАЗ" в свою очередь оплатить эти услуги.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость работ ООО "АРАРАТСТРОЙ" составляет 500 000 рублей в месяц, в том числе НДС -18%.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата выполненных Исполнителем работ производится ежемесячно на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами актов выполненных работ за отчетный месяц, которые составляются в соответствии с табелем учета рабочего времени на представителя Исполнителя.

Истец в период февраль - март 2018 года оказал ООО "АНВАЗ" услуги на общую сумму 900 000 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами сдачи-приемки услуг: Актом N 5 от 28.02.2018 на сумму 500 000 руб., Актом N 6 от 31.03.2018 на сумму 500 000 рублей.

Каких либо мотивированных замечаний по качеству или объему оказанных услуг от ответчика в адрес истца не поступало. Актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, подтверждается задолженность ответчика в размере 1 000 000 руб.

Впоследствии оказанные истцом услуги по договору оплачены ответчиком частично в размере 100 000 руб. В остальной части услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 900 000 руб.

Истцом 22.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 730,15 руб. и 14 102, 74 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования только в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 900 000 руб. исходил из того, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности, а ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, исходил из положений норм ст. 395 ГК РФ и п. 7.3. договора, из которого следует, что между истцом и ответчиком в договоре согласована ответственность в виде неустойки.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело должно было быть рассмотрено в общем порядке, подлежит отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлен подлинный акт сверки, заверенный надлежащим образом, доказательств иного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу N А40-221224/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АНВАЗ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ООО "АНВАЗ" (ОГРН 1127746203705) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова