Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2019 г. N 09АП-4431/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2019 г. N Ф05-11036/19 настоящее постановление отменено

г. Москва

04 апреля 2019 г.

Дело N А40-244998/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Интер Кар" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-244998/18 по иску ООО "Интер Кар" (ОГРН 1076952035038) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791), третьи лица: ООО "Альянс Спэйр Партс", СПИ Чертановский ОСП о взыскании 660 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шувалов В.В. по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: Видяпин Д.С. по доверенности от 31.01.2019,

от ООО "Альянс Спэйр Партс": не явился, извещен,

от СПИ Чертановского ОСП: Главацкий М.В. по удостоверению ТО534672,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер Кар" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 660 000 руб. убытков.

Решением от 18.12.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Интер Кар" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие доказательств причинения истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований, а также доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-49364/2015 с ООО "Альянс Спэйр Парте" в пользу ООО "Интер Кар" взыскано 669 062 руб. 51 коп. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 381 руб.

Выданный на основании вышеуказанного судебного акта исполнительный лист серии ФС N 004383525 предъявлен взыскателем к исполнению в Чертановский ОСП Управления ФССП по г.Москве 07.08.2015.

Исполнительное производство N 181255/15/77024-ИП по принудительному исполнению вышеуказанного судебного акта возбуждено судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Костиным А.А. 11.08.2015.

Тем же судебным приставом-исполнителем 03.09.2015 произведен арест имущества должника - автомобиля Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак Е645ХМ190, оцененного в 660 000 руб. и переданного на хранение Неверову А.В.

Впоследствии исполнительное производство осуществлялось судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП по г.Москве Главацким М.В.

Заместителем начальника Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве Филиным К.Р. 22.05.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Неверова А.В., содержащее сведения о проведении 09.11.2016 и 13.03.2017 судебным приставом-исполнителем Главацким М.В. проверок сохранности арестованного автомобиля, в ходе которых было установлено отсутствие автомобиля, установить местонахождение автомобиля не представилось возможным.

Указав на то, что до настоящего времени подвергнутый аресту автомобиль судебным приставом-исполнителем не найден, денежные средства от реализации арестованного имущества должника в размере оценочной стоимости автомобиля - 660 000 руб., которые могли быть получены взыскателем, взыскателем не получены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 306 ГК РФ в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Доказательств того, что утрата принадлежащего должнику транспортного средства, арестованного судебным приставом-исполнителем и переданного на хранение Неведову А.В., произошла именно в результате противоправных действий ответчика в материалах дела не имеется, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ), какие именно недобросовестные или неразумные действия (бездействие) совершены ответчиком, повлекшие утрату имущества, - не указаны.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, а также доводы о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей обществу причинены убытки судом отклоняются как необоснованные и неподтвержденные материалами дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности предъявленных исковых требований, ввиду отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 по делу N А40-244998/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук