Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 11АП-3201/19

г. Самара

05 апреля 2019 г.

Дело N А55-32090/2016

Резолютивная часть определения оглашена 03 апреля 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 05 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

Одинцова Николая Ивановича, лично, паспорт, представитель Березина Н.Н., доверенность от 22.05.2018 г., Ульянова Е.В., доверенность от 31.08.2018 г.,

от Полозова Евгения Константиновича - Жидков Д.В., доверенность от 18.03.2019 г.,

от ООО "Волга Строй Сервис" - Милюкин Д.Н., доверенность от 27.03.2019 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ВолгаТрэйд" Девятых Василия Геннадьевича - Савина А.В., доверенность от 01.08.2018 г.,

от Одинцова Сергея Ивановича - Кубенина А.В., доверенность от 29.03.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Полозова Евгения Константиновича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2018 года по делу NА55-32090/2016 (судья Анаева Е.А.) по заявлениям ООО "Волга Строй Сервис" о включении в реестр требований кредиторов (вх. 62466 от 28.04.2017, 62463 от 28.04.2017) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676, 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул. Борковская, д.51, оф.312,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2017 года Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Девятых Василий Геннадьевич.

ООО "Волга Строй Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 15 100 000 руб.

Конкурсный управляющий Девятых В.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "АСК Элита" о признании сделок должника недействительными (с учетом уточнений, принятых в соответствии со статьей 49 АПК РФ), просит: признать недействительным соглашение об отступном от 30.09.2014 к договору займа N 1 от 12.04.2011, а также договор купли-продажи от 27.10.2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 года заявление ООО "Волга Строй Сервис" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено, требование ООО "Волга Строй Сервис" в размере 15 100 000,00 руб. включено в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676 в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Девятых В.Г. о признании сделок должника недействительными (вх 136119 от 06.09.2017) отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 года определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года по делу N А55-32090/2016 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 года Определение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А55- 32090/2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

ООО "Волга Строй Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в размере 28 035 266,78 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Одинцов Н.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "ВегаСтрой", ООО "Строй Мастер", ООО "ГазПромСтрой", ООО "Дукат".

Конкурсный управляющий Девятых В.Г. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Волга Строй Сервис" о признании сделок должника недействительными, в котором просит: признать соглашения об отступном от 30.09.2014: - к договорам купли-продажи N 12 от 02.08.2013, N 13 от 30.09.2013. N 14 от 30.09.2013, N 15 от 30.09.2013, N 16 от 30.09.2013, N 17 от 30.09.2013, N 18 от 30.09.2013, N 19 от 30.09.2013; - к договору займа N 1 от 25.03.2011; - к договору займа N 25 от 26.07.2012; - к договору займа N 24 от 28.05.2012; - к договору займа N 35 от 01.10.2012; - к договору займа N 34 от 14.08.2012; - к договору займа N 29 от 03.08.2012; - к договору займа N16 от 06.03.2012; - к договору займа N 14 от 24.02.2012; - к договору займа N 1 от 15.03.2011; - к договору займа N 3 от 19.09.2011, недействительными сделками, и применить последствия недействительности сделки, в виде восстановления задолженности по договорам займа.

Определением суда от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018, заявление ООО "Волга Строй Сервис" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Включено требование ООО "Волга Строй Сервис" в размере 28 035 266,78 руб. в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676 в состав требований кредиторов третьей очереди. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Девятых В.Г. к ООО "Волга Строй Сервис" о признании сделок должника недействительными (вх 136122 от 05.09.2017) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2018 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 г. по делу N А55- 32090/2016 отменены в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "Волга Строй Сервис" в размере 28035266,78 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд", в состав требований кредиторов третьей очереди, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 г. по делу N А55-32090/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2018 года заявления ООО "Волга Строй Сервис" о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено, включено требование ООО "Волга Строй Сервис" в размере 28 035 266,78 руб. в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676 в состав требований кредиторов третьей очереди. Включено требование ООО "Волга Строй Сервис" в размере 15 100 000 руб. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрэйд", ИНН 6321242676 в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Полозов Евгений Константинович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, определение суда от 07.12.2018 отменить, заявления о включении в реестр требований кредиторов оставить без удовлетворения.

Определением апелляционного суда от 25 февраля 2019 года, с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении N 11-П от 17.11.2005, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Полозова Е.К. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Одинцова Н.И. проси удовлетворить данное ходатайство.

Представитель ООО "Волга Строй Сервис" возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ВолгаТрэйд" просил удовлетворить ходатайство.

Представитель Одинцова С.И. возражал против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев представленные документы, судебная коллегия Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2018 года по делу N А55-32090/2016 и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 6 статьи 100 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Полозов Е.К. обжалует определение суда от 07 декабря 2018 года, определение могло быть обжаловано в течение десяти дней, до 21 декабря 2018 года, однако апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 19 февраля 2019 года, т.е. с пропуском 10 дневного срока установленного для обжалования, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Самарской области.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на неизвещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку суд должен были лишь известить участников обособленного спора, которым Полозов Е.К..

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно абз. 2 ч.6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока у суда не имеется, производство по апелляционной жалобе в соответствии с п. 17 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 265, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Полозову Евгению Константиновичу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2018 года по делу N А55-32090/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Полозова Евгения Константиновича на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2018 года по делу N А55-32090/2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило