Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 09АП-60953/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-179425/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кораблевой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО МКК "ССС ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018

по делу N А40-179425/18 (23-1383), принятое судьей Гамулиным А.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "ИФК ЛИРАЛЬ"

(ОГРН 1027700079329, ИНН 7714215205)

к ООО МКК "ССС ЭКСПРЕСС" ( ОГРН 5157746205744, ИНН 7731302828)

о взыскании неустойки, убытков по договорам аренды,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая управляющая компания "Лираль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная "ССС Экспресс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договорам N ИФК-18/164 от 03.11.2017, N ИФК-17/167 от 05.12.2016, N ИБ-16/237 от 28.06.2016 за период с 25.06.2016 по 02.04.2018 в размере 168.149 руб. 87 коп., неустойки по договорам N ИФК-18/164 от 03.11.2017, N ИФК-17/167 от 05.12.2016, N ИБ-16/237 от 28.06.2016 за период с 22.03.2018 по 02.04.2018 в размере 7.111 руб. 20 коп., убытков в размере 22.360 руб., составляющих стоимость перемещения имущества, согласно договору оказания услуг от 02.04.2018, акту N 174 от 02.04.2018, платежному поручению N 276 от 15.05.2018, убытков в размере 124.010 руб. 23 коп., понесенных в связи с оплатой комплекса услуг по хранению имущества в период с 02.04.2018 по 18.05.2018, согласно договорам хранения N 1 от 02.04.2018, N 2 от 02.04.2018 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 ПК РФ

, ссылаясь на статьи 15,309,310,614,622,655 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 11.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 175.261 руб. 07 коп., убытки в размере 139.259 руб. 03 коп.; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: ( www.// kad.arbitr.ru / ) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИФК Лираль" (далее - арендодатель) и ООО МКК "ССС Экспресс" (далее - арендатор) были заключены договоры N ИБ-16/237 от 28.06.2016, N ИФК-17/167 от 05.12.2016, N ИФК-18/164 от 03.11.2017, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату помещение площадью 124,0 кв.м. по адресу: г. Москва, Бережковская наб., д. 20Е, 1 этаж, пом. V, комн. N 1 (часть), 16 (часть).

Пунктами 1.2 договоров установлены сроки аренды с 01.07.2016 по 31.12.2016 с, с 01.01.2017 по 30.11.2017, 01.12.2017 по 31.10.2018 соответственно.

Помещение передано по акту приема-передачи от 01.07.2016 и возвращено по акту от 31.12.2016, передано по акту от 01.01.2017 и возвращено по акту от 30.11.2017, передано по акту от 01.12.2017.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены пунктом 3 договоров.

По условиям сделки (п. 3.2 договоров) арендная плата состоит из постоянной и переменной частей, рассчитываемых в порядке, установленном приложением N 4.

Базовая ставка арендной платы установлено п. 3.1.1 договоров за 1 кв.м. в месяц.

В соответствии с п. 3.3 договоров, арендатор оплачивает арендодателю эксплуатационные услуги, выполняемые по заявкам арендатора и связанные с использованием объекта, но не входящие в состав арендной платы, по отдельным счетам арендодателя.

Согласно п. 5.4 договоров, оплата постоянной части осуществляется арендатором в течение трех рабочих дней со дня получения счета, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Пунктами 5.5 договоров установлено, что оплата переменной части осуществляется арендатором в течение трех рабочих дней со дня получения счета, но не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды.

Счета на оплату представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 5.7, п. 5.8 договора, арендатор самостоятельно получает счета в офисе арендодателя и не вправе ссылаться на неполучение счета.

Пунктом 6.4 договора N ИФК-18/164 от 03.11.2017 арендодателю представлено право одностороннего отказа от исполнения договора во внесудебном порядке в случае, если арендатор более, чем на 20 дней нарушает срок внесения любой части арендной платы (п. 6.4.2 договора). Согласно п. 6.6.1 договора, договор аренды считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В порядке, установленном п. 6.5 договора, истцом направлено в адрес ответчика уведомление, исх. N 414 от 14.03.2018, об отказе от договора с 21.03.2018, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный в уведомлении период, договор аренды правомерно расторгнут истцом в порядке п. 6.4 договора.

Аналогичная позиция отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке изложена в п. 27 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Согласно п. 6.5 договора в уведомлении указывается дата возврата помещения, в связи с чем, в уведомлении указано на необходимость в 10 часов 00 минут 21 марта 2018 года обеспечить возврат помещения из аренды.

Согласно акту от 21.03.2018 арендатор не прибыл для возврата помещения, помещение опечатано истцом. При этом, истцом направлены в адрес ответчика телеграммы о необходимости освобождения помещения от имущества ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей и возврату помещения в установленные договорами аренды сроки, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.5.1 (п. 7.4.1 договора N ИБ-16/237 от 28.06.2016) неустойки в размере 0,5 % (0,3 % по договору N ИФК-18/164 от 03.11.2017) за просрочку внесения арендной платы за каждый день просрочки и согласно л. 7.5.2 договора N ИФК-18/164 от 03.11.2017 неустойки в размере 0,3 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки освобождения арендованных помещений.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки составил 168.149 руб. 87 коп., начисленной с 25.06.2016 по 02.04.2018, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, в установленные договорами N ИФК-18/164 от 03.11.2017, N ИФК-17/167 от 05.12.2016, N ИБ-16/237 от 28.06.2016, сроки, и 7.111 руб. 20 коп., начисленной с 22.03.2018 по 02.04.2018, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по освобождению помещения в установленный договором N ИФК-18/164 от 03.11.2017 срок.

Претензия истцом, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 29.05.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.5.1 (7.4.1) и 7.5.2 договоров неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы и просрочку исполнения обязанности по освобождению помещения в установленный договором срок.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 175.261 руб. 07 коп.

Положениями ст. 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Пунктом 6.8 договора N ИФК-18/164 от 03.11.2017 предусмотрено право арендодателя на вывоз имущества арендатора после прекращения действия договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков определен истцом в размере 22.360 руб., составляющем стоимость перемещения имущества, согласно договору оказания услуг от 02.04.2018, акту N 174 от 02.04.2018, платежному поручению N 276 от 15.05.2018, в размере 124.010 руб. 23 коп., понесенных в связи с оплатой комплекса услуг по хранению имущества в период с 02.04.2018 по 18.05.2018, согласно договорам хранения N 1 от 02.04.2018, N 2 от 02.04.2018, общий размер убытков составил 146.370 руб. 23 коп.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку иное не предусмотрено договором аренды, учитывая зачетный характер неустойки за просрочку возврата помещения и понесенных истцом в связи с такой просрочкой убытков, размер убытков, не покрытый неустойкой, составляет 139.259 руб. 03 коп.

В отсутствие доказательств освобождения помещения, а также отсутствия доказательств возникновения убытков истца, в отсутствие вины ответчика, и доказательств возмещения истцу понесенных убытков в установленном судом размере, заявленные требования в части убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 394, 606, 622 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 139.259 руб. 03 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции рассмотрел требования в порядке упрощенного производства более 500 000 руб., отклоняется, поскольку по договорам аренды в порядке упрощенного производства могут рассматриваться требования более 500.000 руб.

Данное подтверждается п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" В силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.10.2018.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-179425/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева