Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2018 г. N 17АП-47/17

г. Пермь

28 декабря 2018 г.

Дело N А60-43692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 декабря 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от Мазлова Анатолия Сергеевича (Мазлов А.С.): Тынтерова Ю.И. (паспорт, доверенность от 18.06.2018),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Мазлова А.С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 сентября 2018 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта,

вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г.

в рамках дела N А60-43692/2016

о признании общества с ограниченной ответственностью "Первоуральское монтажное управление "Востокметаллургомонтаж" (ООО ПМУ "Востокметаллургомонтаж", ОГРН 1116625001350, ИНН 6625062393) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2016 в отношении ООО ПМУ "Востокметаллургмонтаж" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Шильцов Максим Федорович (Шильцов М.Ф.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Шильцов М.Ф.

26.06.2018 конкурсный управляющий должника Шильцов М.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, в котором просил взыскать с Мазлова А.С. в пользу должника неустойку за просрочку исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения, начиная с даты вступления судебного акта о взыскании неустойки в законную силу, взыскать с Мазлова А.С. в пользу должника неустойку за просрочку исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018 в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения, начиная с даты вступления судебного акта о взыскании неустойки в законную силу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2018 присуждены денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день, подлежащие уплате Мазловым А.С. в пользу должника на случай неисполнения Мазловым А.С. судебного акта - определения Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017, на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), присуждены денежные средства в размере 1 000 руб. за каждый день, подлежащие уплате Мазловым А.С. в пользу должника на случай неисполнения Мазловым А.С. судебного акта - определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018, на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Мазлов А.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. В апелляционной жалобе с учётом дополнений ссылается на то, что судебные акты определение от 28.09.2017 и определение от 17.01.2018 исполнены заинтересованным лицом в полном объёме, что подтверждается соответствующими документами, иные запрашиваемые документы отсутствуют либо не составлялись.

В судебном заседании представитель Мазлова А.С. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии акта приёма-передачи документов от 13.09.2018.

Данное ходатайство рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Шильцов М.Ф.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации у бывшего руководителя должника Мазлова А.С., на Мазлова А.С. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления определения суда в силу передать конкурсному управляющему должника Шильцову М.Ф. следующую документацию:

1.1. Оригиналы учредительных документов:

- Договор об учреждении общества (протокол от 28.03.2011);

-Устав общества, а также внесённые в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

-Протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с существованием общества;

-Свидетельство ОГРН, о постановке на налоговый учёт;

- Документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

-Внутренние документы общества;

-Сведения о наличии дочерних и зависимых обществ. Их виды деятельности;

-Организационно-хозяйственная структура предприятия;

-Ситуационный план предприятия с перечнем филиалов и подразделений;

-Перечень цехов основного и вспомогательного производства;

-Перечень объектов непроизводственной сферы;

-Документы по землеустройству по всем производственным площадкам;

-Свидетельства о государственной регистрации объектов недвижимости;

-Приказ о документообороте, внутреннем контроле предприятия;

- Документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

- Протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

- Списки аффилированных лиц общества;

-Заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2013, 2014, 2015, 2016 гг;

-Иные документы, предусмотренные уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

1.2.Хозяйственная деятельность:

-Производство продукции (услуг) предприятия с 2013 года по настоящее время по видам изделий (услуг) (фактически) поквартально;

-Численность работников предприятия по структурным подразделениям поквартально с 2013 года по настоящее время;

-Штатное расписание с 2013 года по настоящее время;

-Текучесть кадров по годам с 2013 года по настоящее время;

-Сведения о материально-ответственных лицах. Приказы о их назначении;

-Затраты по подразделениям (по элементам затрат) с 2013 года по настоящее время поквартально;

-Затраты на производство единицы продукции (услуг) с 2013 года по настоящее время поквартально;

-Расчёты предприятия по определению параметров безубыточной работы.

-Бизнес-планы предприятия (при наличии) на 2013-2016 гг. Их исполнение.

1.3.Бухгалтерские регистры предприятия за период с 01.01.2013 по настоящее время:

-Балансы предприятия за 2014, 2015, 2016 гг. и по настоящее время (Форма 1);

-Отчёт о прибылях и убытках за 2013, 2014, 2015 гг. и по настоящее время (Форма 2);

-Главная книга за 2014, 2015, 2016 гг. и по настоящее время;

-Положение об учетной политике, в том числе для целей налогообложения. Система ведения бухучёта (основная, упрощенная, по принципу единый налог на вмененный доход). Материалы аудиторских проверок за 2013, 2014, 2015 гг;

-Перечень уплачиваемых предприятием налогов и их ставки, наличие льгот (документы, подтверждающие налоговые льготы, установленные местными органами власти);

-Перечень основных средств, документы, подтверждающие их ввод, списание, продажу за период с 01.01.2014 по настоящее время поквартально (ж.о 13, первичные документы к нему). Износ основных средств;

-Перечень основных средств, находящихся в обременении: год ввода, срок полезного использования, амортизация, участие в производственном процессе (договоры залога, ипотеки и т.д.);

-Документы по объектам незавершённым строительством: перечень объектов, расшифровка сумм затрат на каждый объект поквартально за период с 01.01.2014 по настоящее время (аналитика по сч. 08), степень готовности объектов, размер средств, необходимых для завершения работ, возможная стоимость объектов;

-Перечень предприятий-дебиторов, с указанием сумм дебиторской задолженности, а также сумм списанных на убытки и учтённых на забалансовых счетах;

-Расшифровка дебиторской задолженности, в том числе просроченной дебиторской задолженности, сумма задолженности нереальной к взысканию, образование дебиторской задолженности, погашение дебиторской задолженности поквартально с 01.01.2014 по настоящее время;

-Перечень краткосрочных финансовых вложений, документы по их приобретению, списанию, продажи за период с 01.01.2014 по настоящее время поквартально (ж.о по сч. 06, 58, первичные документы к нему, договоры приобретения акций, долей и т.д.);

-Расшифровка кредиторской задолженности с указанием даты её образования, в том числе просроченной кредиторской задолженности, образование кредиторской задолженности, погашение кредиторской задолженности за период с 01.01.2014 по настоящее время поквартально;

-банковские выписки со всех расчетных счетов должника 01.01.2014 по настоящее время.

Указанное определение вступило в законную силу 19.10.2017, Мазловым А.С. определение исполнено не было.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника Мазлова А.С. имущества и документации должника, возложена обязанность на Мазлова А.С. в 10-дневный срок с момента вступления определения суда в силу, передать конкурсному управляющему должника Шильцову М.Ф.:

- Основные средства в размере 993 тыс. руб.;

- Запасы в размере 11 008 тыс. руб.;

- Представить расшифровку по НДС по приобретённым ценностям в размере 327 тыс. руб.;

- Представить расшифровку по дебиторской задолженности в размере 105 078 тыс. руб.

Указанное определение вступило в законную силу 25.04.2018.

Мазловым А.С. определение исполнено не было.

Ссылаясь на том, что до настоящего времени судебные акты о возложении на Мазлова А.С. обязанности передать конкурсному управляющему должника документы не исполнены, не исполнение Мазловым А.С. данной обязанности влечёт полную невозможность взыскания дебиторской задолженности должника, а также исполнения иных мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, не передача запасов должника и основных средств, влечёт невозможность реализации принадлежащих должнику активов, конкурсный управляющий должника Шильцов М.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника частично, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени документы конкурсному управляющему должника не переданы, вместе с тем, заявленная конкурсным управляющим должника сумма неустойки является завышенной и подлежит снижению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Мазлова А.С. в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Определение суда об истребовании документов от управляющей компании обращено к немедленному исполнению.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Законодателем прямо указано, что судебная неустойка должна определяться судом на основе принципов справедливости и соразмерности. Соответственно, суд, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2017 и от 17.01.2018 на Мазлова А.С. возложена обязанность по предоставлению документации конкурсному управляющему должника Шильцову М.Ф.

Доказательств исполнения определений суда от 28.09.2017 и от 17.01.2018, а также доказательств невозможности представить документацию, пояснений относительно причин непредставления документации Мазловым А.С. в суд первой инстанции не было представлено.

С учётом того, что возложенная на Мазлова А.С. определениями арбитражного суда от 28.09.2017 и от 17.01.2018 обязанность передачи документов конкурсному управляющему должника Шильцову М.Ф. не исполнена, принимая во внимание, что уклонение от передачи документов влечёт за собой затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, несение дополнительных расходов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости применения к Мазлову А.С. в целях побуждения положений ст. 308 ГК РФ и, исходя из характера нарушенных обязательств, принципа разумности и соразмерности, правомерно взыскал с Мазлова А.С. в пользу должника судебную неустойку, снизив её размер до 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебных актов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные акты определение от 28.09.2017 и определение от 17.01.2018 исполнены заинтересованным лицом в полном объёме, что подтверждается соответствующими документами, иные запрашиваемые документы отсутствуют либо не составлялись, отклоняются.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции актам приёма-передачи документы должника были переданы Мазловым А.С. конкурсному управляющему Шильцову М.Ф. 13.09.2018 и 28.09.2018, те есть после вынесения обжалуемого судебного акта 07.09.2018, в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание и основанием для отмены судебного акта не являются.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ч. 8 ст.66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2018 года по делу N А60-43692/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева Т.С. Нилогова