Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2018 г. N 09АП-62163/18

г. Москва

27 декабря 2018 г.

Дело N А40-160580/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоматизация - проекты"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018

по делу N А40-160580/17, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника ООО "Автоматизация-проекты" Ермилина Антона Валерьевича, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов ООО "Прайм Факторинг", ООО "Информаудитсервис.Консалтинг и аутсорсинг", ООО НП "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Автоматизация проекты" (ОГРН 1077746300246 ИНН 7721577284),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Автоматизация - проекты" - Халецкая Ю.С., по дов. от 01.06.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 г. ООО "Автоматизация-проекты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ермилин Антон Валерьевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018 г.

Генатулин М. А. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ермилина Антона Валерьевича, выраженные в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов ООО "Прайм Факторинг", ООО "Информаудитсервис.Консалтинг и аутсорсинг", ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ООО "Автоматизация-проекты" Ермилина Антона Валерьевича, выразившееся в неисполнении обязанности по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов ООО "Прайм Факторинг", ООО "Информаудитсервис.Консалтинг и аутсорсинг", ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС".

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Автоматизация - проекты" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в обоснование указывая на то, что даже если и есть нарушения со стороны конкурсного управляющего но несвоевременному размещению в ЕФРСБ сведений о поступлении требования кредитора такое нарушение является формальным и не влечет нарушений нрав и законных интересов кредиторов.

Определением от 19.11.2018 жалоба принята к рассмотрению.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из заявления Генатулина М. А., арбитражным управляющим в нарушение Закона о банкротстве не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов ООО "Прайм Факторинг", ООО "Информаудитсервис.Консалтинг и аутсорсинг", ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС".

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение порядка публикации влечет отсутствие соответствующей информации у кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и, как следствие, невозможность заявлять возражения и защищать свои права и законные интересы в установленном законом порядке. Вместе с тем, опубликование соответствующих сведений о получении конкурсным управляющим требований кредиторов произошло только после получения им соответствующей жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 12705123024586, имеющимся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 года по делу N А40-160580/2017 к производству принято заявление ООО "Прайм Факторинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоматизация-проекты" задолженности в размере 1 619 256 руб. Требование ООО "Прайм Факторинг" получено управляющим 11.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 года по делу N А40-160580/2017 к производству принято заявление ООО "Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоматизация-проекты" задолженности в размере 2 119 315,50 руб. Требование ООО "Информаудитсервис. Консалтинг и аутсорсинг" получено управляющим 30.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 года по делу N А40-160580/2017 к производству принято заявление ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоматизация-проекты" задолженности в размере 4 727 077,51 руб. Требование ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС" получено управляющим 30.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 года по делу N А40-160580/2017 к производству принято заявление ООО "Прайм Факторинг" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Автоматизация-проекты" задолженности в размере 596 016,04 руб. Требование ООО "Прайм Факторинг" получено управляющим 30.05.2018.

Согласно п. 2 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалами дела подтверждается, что опубликование соответствующих сведений о получении конкурсным управляющим требований кредиторов осуществлено после получения им соответствующей жалобы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу, исходил из того, что нарушение порядка публикации влечет отсутствие соответствующей информации у кредиторов должника и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и, как следствие, невозможность заявлять возражения и защищать свои права и законные интересы в установленном законом порядке.

Однако, как следует из материалов дела, представитель Генатулина М.А. принимал участие в рассмотрении обособленных споров по заявления кредиторов ООО "Прайм Факторинг", ООО "Информаудитсервис.Консалтинг и аутсорсинг", ООО НПФ "ИНФОРМАУДИТСЕРВИС", ООО НПФ "Информаудитсервис" о включении в реестр требований кредиторов, заявлял возражения, которые судом рассмотрены.

При этом, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является не только установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, но нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обстоятельство нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротств о опубликовании сведений о получении требований кредиторов, при отсутствии доказательств создания препятствий к осуществлению прав Генатулина М.А. на заявление возражений в рамках дела о банкротстве, не является безусловным основанием для удовлетворения требований, так как представитель заявителя принимал участие в рассмотрении требований указанных кредиторов, заявлял возражения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований в соответствии со ст. 270 АПК РФ к отмене определения суда первой инстанции и отказе Генатулину М.А. в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу N А40-160580/17 отменить.

В удовлетворении требований Генатулина Марата Анваровича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев