Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 09АП-69240/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2019 г. N Ф05-7566/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

09 апреля 2019 г.

Дело N А40-105709/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Назаровой С.А.,

судей: Григорьева А.Н., Клеандрова И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грибанова Геннадия Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018

по делу N А40-105709/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" (ОГРН 1077758150557, ИНН 7718656602) - генеральных директоров Шихгасанова Александра Шихгасановича, Грибанова Геннадия Александровича, Помельникова Сергея Анатольевича, ликвидатора Миронова Вячеслава Петровича по обязательствам должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" (ОГРН 1077758150557, ИНН 7718656602),

при участии в судебном заседании:

от Миронов В.П. - лично, на основании паспорта,

от Грибанова Геннадия Алексеевича - Белова К.В. по доверенности от 14.12.2018,

от ПАО "МТС-Банк" - Халаматалиева Д.Ж. по доверенности от 14.03.2019,

а/у ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" - Мезенцева Н.Н. по доверенности от 19.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 08.06.2015 г. поступило заявление ПАО "МТС-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" (ОГРН 1077758150557, ИНН 7718656602), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 г. принято и возбуждено производство по делу N А40-105709/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Арбатский Александр Анатольевич, член НП СРО "МЦПУ", ИНН 143517877433, рег.номер 224, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 677000, г.Якутск, главпочтамт, а/я 154.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 07.05.2016 г.

07.02.2017 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2017 г. производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника: Шихгасанова А.Ш., Грибанова Г.А., Помельникова С.А., Миронова В.П. на общую сумму 572 837 723, 37 руб. приостановлено до окончания выполнения мероприятий по формированию конкурсной массы должника ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 г. возобновлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника: Шихгасанова А.Ш., Грибанова Г.А., Помельникова С.А., Миронова В.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, привлечены к субсидиарной ответственности бывшие руководители ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" (ОГРН 1077758150557, ИНН 7718656602) - генеральные директора Шихгасанов Александр Шихгасанович, Грибанов Геннадий Александрович, Помельников Сергей Анатольевич, ликвидатор Миронов Вячеслав Петрович по обязательствам должника. Приостановлено производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 по делу N А40-105709/15 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Помельникова Сергея Анатольевича и Миронова Вячеслава Петровича - без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 Грибанов Геннадий Александрович обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку документация была передана в соответствии с требованием законодательства вновь назначенному руководителю.

Определением от 06.03.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, восстановлен срок на ее подачу.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы и приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционный суд пришел к выводу о возможности приобщения в силу положений статьи 268 АПК РФ копии трудовой книжки Грибанова Г.А. к материалам дела.

Представители конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", ПАО "МТС-Банк" в судебном заседании возражали на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представили отзывы в материалы дела.

ПАО "МТС-Банк" отказано в приобщении отзыва к материалам дела ввиду несоблюдения требований статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных объяснений представителей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в отношении Грибанова Г.А. в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что заявление конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника поступило в суд 07.02.2017 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции, действовавшие до дня вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания заявления конкурсного управляющего следует, что его требования основаны на не передаче руководителями должника конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и отчетности, в том числе подтверждающих наличие, либо выбытие активов, материальных и иных ценностей, тогда как в адрес бывших руководителей должника управляющий обращался с требованиями о предоставлении документов, а именно: к Шихгасанову А.Ш. (исх. N 158/07 от 20.07.2016); к Грибанову Г.А. (исх. N 159/07 от 20.07.2016); Помельникову С.А. (исх. N 157/07 от 20.07.2016); Миронову В.П. (исх. N 163/07 от 27.07.2016). Также, в обоснование требования управляющий сослался на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу N А40-105709/15-70-225Б об обязании бывших руководителей ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" передать сведения и оригиналы документов должника, и направление запросов в региональные отделы ГИБДД, в которых производились регистрационные действия с автотехникой, УФСГРКиК, МИФНС России N 51 по г.Москве, Гостехнадзор г.Москвы, кредитные организации, в результате чего установлен факт отчуждения ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" 5-ти единиц автотранспортных средств в 2014 году, и отсутствие поступления денежных средств за реализованные транспортные средства, а также на то обстоятельство, договоры были подписаны генеральным директором Помельниковым С.А.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уклонение от исполнения такой обязанности влечет ответственность руководителя должника, предусмотренную законодательством Российской Федерации, а сама не передача конкурсному управляющему в установленный срок руководителем должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника в установленный Законом о банкротстве срок расценивается как отсутствие у должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Протоколу заседания Совета директоров ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" от 27.04.2010 г., от 26.03.2012 г., от 26.12.2012 г. генеральным директором должника до 26.12.2012 г. являлся Шихгасанов А.Ш.

Согласно Протоколам заседания Совета директоров ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" от 26.12.2012 и от 16.04.2014, в период с 27.12.2012 г. до 16.04.2014 г. генеральным директором должника являлся Грибанов Г.А. Аналогичные сведения о трудовой деятельности содержаться в трудовой книжке, копия которой приобщена к материалам дела.

Согласно Протоколу заседания Совета директоров ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" от 16.04.2014 г., от 11.07.2014 г., от 13.10.2014 г. в период с 17.04.2014 г. генеральным директором должника являлся Помельников С.А.

Согласно Решению единственного участника N 1-Л ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" от 19.12.2014 г. ликвидатором ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" назначен Миронов В.П.

Сведения в ЕГРЮЛ внесены о принятии решения о ликвидации ООО "Ютэкс Сервис" 21 января 2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" (ОГРН 1077758150557, ИНН 7718656602) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, на руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Таким образом, как на момент принятия решения о ликвидации должника, так и на момент возбуждения дела о банкротстве, и признания должника банкротом, Грибанов Г.А. руководителем должника не являлся.

В абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (действовал в период спорных правоотношений) содержались разъяснения, что в случае отказа или уклонения лиц, обладающих сведениями о должнике и принадлежащем ему имуществе, от предоставления таких сведений арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 г. конкурсный управляющий ООО "Ютэкс Сервис" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Шихгасанову Александру Шихгасановичу, Грибанову Геннадию Александровичу, Помельникову Сергею Анатольевичу, Миронову Вячеславу Петровичу передать конкурсному управляющему ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" Арбатскому Александру Анатольевичу следующие сведения и оригиналы документов: договоры (в том числе купли-продажи), соглашения, контракты, заключенные ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" со всеми юридическими и физическими лицами за период с июня 2012 по 15.07.2015 г.; оригиналы документов, подтверждающих права ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" на имущество; оригиналы технических паспортов на транспортные средства и самоходную технику, принадлежащие ООО "ЮТЭКС СЕРВИС"; оригиналы внутренних документов ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", подтверждающих полномочия руководящих органов; протоколы собраний руководящих органов ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" за период с 01.06.2012 г. по 15.07.2015 г.; приказы и распоряжения генерального директора за период с 01.06.2012 г. по 15.07.2015 г.; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии за период с июня 2012 г. по 15.07.2015 г., приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; список кредиторов с указанием полного наименования и почтового адреса, размера задолженности, обоснования возникновения задолженности; список дебиторов, с указанием полного наименования и почтового адреса, размера задолженности, обоснования возникновения задолженности; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" денежных обязательств перед контрагентами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.; сведения о фактической численности работников ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих, фонд заработной платы, средняя заработная плата работников; сведения о выданных доверенностях в форме журнала (книги) учёта выдачи доверенностей; сведения о внутренней структуре ООО "ЮТЭКС СЕРВИС", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда года Москвы от 05.08.2016 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Ютэкс Сервис" об истребовании документов удовлетворено.

В связи с неисполнением обязанности, предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года в части обязания руководителей должника передать необходимую документацию конкурсному управляющему, на основании которого конкурсному управляющему выданы исполнительные листы ФС N 015731622, ФС N 015731623, ФС N 015731674, ФС N 015731675 в части возложения на руководителей должника и ликвидатора должника обязанности в течение трех дней передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, на основании которых 19.10.2016 г., 24.10.2016 г., 29.11.2016 г. возбуждены исполнительные производства в отношении Миронова В.П., Грибанова Г.А., Шихгасанова А.Ш.

В соответствии с п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на момент прекращения полномочий руководителя должника, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия

контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (абзац 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При этом, бремя доказывания отсутствия вины, добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Грибановым Г.А. не исполнены обязанности, установленные статьями 64 и 126 Закона о банкротстве.

В абзаце 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" содержится презумпция о наличии причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействиями) контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Для целей удовлетворения заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям конкурсному управляющему необходимо доказать, что отсутствие документации должника, либо отсутствие в ней полной и достоверной информации, существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом под существенным затруднением понимается, в том числе невозможность выявления активов должника. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, в частности, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2017 по делу N 305-ЭС17-9683).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" по состоянию на 15.08.2018 г. в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 6 035 142 руб.

В силу положений статьей 7, 9, 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя, и все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных

обязанностей для целей защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, об исполнении обязательств, о возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания подозрительных сделок должника.

Согласно статье 50 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы,

подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров

(наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с не передачей управляющему бывшими руководителями должника Шихгасановым А.Ш., Грибановым Г.А., Помельниковым С.А., а также ликвидатором Мироновым В.П. бухгалтерской и иной документации должника, конкурсный управляющий не смог получить необходимой информации об имущественных правах и обязанностях должника, а также отсутствия доказательств принятия ответчиками всех мер, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации в полном объеме, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательств и условиям оборота.

С данным выводом суда первой инстанции в отношении Грибанова Г.А. апелляционный суд не может согласиться, поскольку к апеллянту, как к предшественнику вновь назначенным руководителем требование об истребовании документации и имущества Общества не заявлялось. Кроме того, доказательств того, что имелись затруднения в осуществлении руководства деятельностью должника у вновь назначенного руководителя материалы дела не содержат.

Для привлечения бывшего руководителя Общества к субсидиарной ответственности необходимо установить причинно - следственную связь между отсутствием спорной документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в связи с данным обстоятельством.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что именно бездействие Грибанова Г.А. послужило причиной банкротства должника и повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, и как следствие, неудовлетворение требований кредиторов

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Грибанова Г.А. по данному основанию к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Принимая во внимание, что требования разрешаются судом по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в части привлечения Грибанова Г.А. к субсидиарной ответственности на основании ст. 10 Закона о банкротстве (отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу N А40-105709/15 в оспариваемой части отменить.

В удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО "ЮТЭКС СЕРВИС" к Грибанову Геннадию Александровичу отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров