Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 17АП-19350/17

г. Пермь

08 апреля 2019 г.

Дело N А50-19202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Муравьёвой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича

на принятое судьёй Завадской Е.В. в рамках дела N А50-19202/2017 о признании банкротом АО "Камская долина"

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года, которым требования ООО "Консультант-Прикамье" в размере 393.388,90 руб. включены в реестр требований кредиторов,

в судебном заседании приняли участие представители:

- управляющего: Лузина Е.А. (паспорт, дов. от 02.07.2018),

- ООО "Консультант-Прикамье": Дурбажева Д.В. (пасп., дов. от 31.03.2019)

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2017 принято заявление о признании банкротом АО "Камская долина" (далее - Должник, Общество "Камская долина"), возбуждено производство по настоящему делу о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 30.05.2018 (резолютивная часть решения объявлена 23.05.2018) Общество "Камская долина" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ладейщиков Алексей Васильевич, о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N 100.

30.11.2018 в арбитражный суд обратилось ООО "Консультант-Прикамье" (далее - Общество "Консультант-Прикамье") с заявлением о включении его требований в размере 393.388,90 руб., подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу N А50-27774/2017, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2019 (судья Завадская Е.В.) требования Общества "Консультант-Прикамье" в размере 393.388,90 руб., в том числе 373.585,52 руб. основного долга и 19.308,38 руб. пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Камская долина".

Конкурсный управляющий Ладейщиков А.В. обжаловал определение от 30.01.2019 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым установить удовлетворение заявленных Обществом "Консультант-Прикамье" требований за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Апеллянт полагает, что в связи с пропуском заявителем двухмесячного срока на заявление требований у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения его требований в состав реестра требований кредиторов и применения правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 по делу N А50-27774/2017 с Общества "Камская долина" в пользу Общества "Консультант-Прикамье" подлежит взысканию 393.388,90 руб., в том числе 373.585,52 руб. долга по договору за оказанные информационные услуги и 19.308,38 руб. пени за период с 16.03.2017 по 01.07.2017.

Для принудительного исполнения судебного решения арбитражным судом 16.03.2018 выдан исполнительный лист (л.д. 19), который Обществом "Консультант-Прикамье" был 21.03.2018 предъявлен к исполнению в ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), в котором велся счет должника.

18.04.2018 на основании заявления взыскателя исполнительный лист был возвращен Сбербанком взыскателю Обществу "Консультант-Прикамье".

Между тем, определением арбитражного суда от 17.07.2017 в отношении Общества "Камская долина" возбуждено производство по делу о банкротстве, решением арбитражного суда от 30.05.2018 Общество "Камская долина" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ладейщиков А.В., о чём официальное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N 100.

В связи с этим Общество "Консультант-Прикамье" обратилось в арбитражный суд 30.11.2018 с заявлением о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Общества "Камская долина".

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объёме, отметив, что пропуск заявителем двухмесячного срока для предъявления требований к должнику в данном случае значения не имеет, так как в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 для кредиторов, являвшимися взыскателями по исполнительному производству, предусмотрен особый порядок исчисления срока для предъявления требований к должнику в деле о банкротстве. Согласно этому порядку начало течения этого срока связывается не с публикацией официального сообщения о признании должника банкротом, а с направлением в их адрес арбитражным управляющим сообщения о получении им исполнительного документа и необходимости для кредитора обратиться в суд с заявлением о включении в реестр должника. Суд первой инстанции указал, что исполнительный лист был предъявлен Обществом "Консультант-Прикамье" к исполнению, но вышеописанного сообщения от конкурсного управляющего он не получил, в связи с чем кредитор не мог знать о необходимости предъявления требования в рамках дела о банкротстве, срок обращения с требованием о включении в реестр должника для него не может считаться пропущенным.

С данными выводами суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Рассматривая указанные выше разъяснения Пленума ВАС РФ в совокупности с положениями статьи 96 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей порядок обращения взыскания судебным приставом-исполнителем при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, нужно признать, что предусмотренный пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 порядок предъявления требований кредитором своих требований к должнику-банкроту применяется лишь в случае возбуждения судебным приставом-исполнителем в отношении должника исполнительного производства.

В настоящем случае доказательств возбуждения в отношении Должника исполнительного производства в пользу заявителя для исполнения судебного решения от 23.10.2017 по делу N А50-27774/2017 не имеется, в связи с чем предусмотренный пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 порядок предъявления требований кредитором своих требований к должнику-банкроту в настоящем случае не может быть применен.

Из материалов дела следует, что с 18.04.2018 в связи с возвратом от Сбербанка соответствующий исполнительный лист находился у взыскателя и более для исполнения не предъявлялся. Следовательно, Общество "Консультант-Прикамье" в отсутствие исполнительного производства должно было самостоятельно отслеживать информацию о правовом режиме существования Должника и наличии в отношении него процедур банкротства.

Соответственно, заявитель должен был проявить обыкновенную для такого случая осмотрительность и, самостоятельно получив из официальной публикации в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018 N 100 сведения о признании Должника банкротом, обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в состав реестра требований кредиторов Общества "Камская долина" с учетом положений статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку двухмесячный срок для предъявления требований к должнику со стороны заявителя пропущен, его требования, основанные на вступившем в законную силу судебном акте, являются обоснованными, но подлежат удовлетворению за сечт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов Общества "Камская долина".

Обжалуемое определение подлежит отмене по основаниям пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам настоящего спора.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2019 года по делу N А50-19202/2017 отменить.

Требования ООО "Консультант-Прикамье" в размере 393.388 рублей 90 копеек, в том числе 373.585 рублей 52 копейки основного долга и 19.308 рублей 38 копеек пени, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества АО "Камская долина", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление может быть в месячный срок обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов Г.Н. Мухаметдинова