Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 06АП-1136/19

г. Хабаровск

10 апреля 2019 г.

А04-10336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ГУ - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: не явились;

от ПАО "Восточный экспресс банк": представителя Ковалюк О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 14.01.2019 по делу N А04-10336/2018

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"

о взыскании 92 482,64 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 92 482,64 руб.

Решением суда от 14.01.2019 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность решения, просил его отменить.

По мнению апеллянта, он на законных основаниях предоставил работнику право выхода на работу на условиях неполного рабочего дня.

Фонд в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил судебное решение оставить без изменения.

В судебном заседании второй инстанции представитель банка поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивала на отмене судебного решения, ссылаясь на судебную практику.

Фонд, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своего представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя банка, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 06.10.2017 банком в Фонд представлены сведения о назначении застрахованному лицу Игнашевой Л.И. ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Для назначения пособия представлены соответствующие данные: период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 11.09.2017 по 04.10.2018, средний заработок для расчета пособия за расчетный период (два года до года наступления отпуска по уходу за ребенком 2015/2016) - 1 388 000,00 рублей, число дней в расчетном периоде - 719 дней, ставка - 1.

На основании сведений, выгруженных 06.10.2017 ПАО КБ "Восточный" банком произведены назначение и выплата пособия Игнашевой Л.И. за периоды: с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 23 120,66 рублей (приказ от 03.04.2018 N 1358 ПВ ПНО); с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 23 120,66 рублей (приказ от 03.05.2018 N 1784 ПВ ПНО); с 01.05.2018 по 31.05.2018 в размере 23 120,66 рублей (приказ от 01.06.2018 N 2199 ПВ ПНО); с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 23 120,66 рублей (приказ от 02.07.2018 N 2634 ПВ ПНО).

03.07.2018 от банка поступил электронный реестр для назначения и выплаты выше указанному работнику банка пособия по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N 312547623797 от 28.05.2018. В реестре указано ставка - 0,75, условие исчисления - код 51 (случай, когда застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня).

На основании запроса учреждения от 10.08.2018 N N 9725/1 банк представил запрашиваемые документы в отношении Игнашевой (Кушнир) Л.И.: копию дополнительного соглашения от 01.03.2018 N МСК79/004-П к трудовому договору, которым работнику с 01.03.2018 установлен режим неполного рабочего времени: 30-ти часовая рабочая неделя, пятидневная с двумя выходными днями: суббота, воскресенье, размер ставки 0,75; копии табелей учета рабочего времени за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 и с 01.03.2018 по 16.08.2018 и копию трудовой книжки.

13.09.2018 страхователь представил в региональное отделение копии табелей учета рабочего времени Игнашевой Л.И. за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, а также пояснения о том, что за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 представить запрашиваемые документы не может, так как застрахованная в данный период времени являлась сотрудником другого банка.

Полагая, что сокращение рабочего времени на 2 часа в день, не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, установив факт наличия переплаты, Фонд направил в адрес страхователя извещение от 03.10.2018 N 01-14/2811-4595 с предложением рассмотреть вопрос о возврате излишне выплаченного пособия в добровольном порядке.

Поскольку сумма переплаты не была возвращена, Амурское региональное отделение ФСС обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

В пункте 9 Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется на основании Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что отпуск по уходу за ребенком прерван и с 01.03.2018 Игнашева Л.И. приступила к работе, ей установлена сокращенная продолжительность рабочего дня на 2 часа.

Таким образом, фактически уход за ребенком может ею обеспечиваться 2 часами вечером, поскольку продолжительность рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 329-О отмечено, что право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска; законодатель предусмотрел возможность сохранения права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком работающим на условиях неполного рабочего времени при продолжении осуществлять уход за ребенком.

Данный вывод нашел свое отражение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728.

В связи с вышеустановленным арбитражный суд пришел к тому, что сокращение рабочего времени на 2 часа не позволяет работнику фактически осуществлять вечером уход за ребенком. В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении единообразия судебной практики со ссылкой на судебные акты по другим делам не принимается с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Позиция заявителя апелляционной жалобы основана на ошибочном толковании норм права.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.01.2019 по делу N А04-10336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко