Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2019 г. N 19АП-412/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2019 г. N Ф10-2894/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

3 апреля 2019 г.

Дело N А14-19011/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 3 апреля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей: Малиной Е.В.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашкиной С.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО СХО "Луч" Селищева А.Ю.: Белиновой О.В., представителя по доверенности от 04.07.2016 N 36АВ1923307 (выдана сроком на три года), после перерыв - не явилась, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: после перерыва Капранчикова А.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 05-16/0001,

от Евсеевой Марины Михайловны: после перерыва Абрамейцева А.М., представителя по доверенности N 77АВ8110666 от 15.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Селищева Анатолия Юрьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-19011/2018 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению конкурсного управляющего ЗАО СХО "Луч" Селищева Анатолия Юрьевича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568) о признании незаконным решения N 434-18.1к от 16.08.2018,

третье лицо: Евсеева Марина Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО СХО "Луч" Селищев Анатолий Юрьевич (далее - конкурсный управляющий, КУ Селищев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу N 434-18.1к от 16.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Евсеева Марина Михайловна.

Решением суда от 19.12.2018 в удовлетворении требований КУ Селищева А.Ю. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы КУ Селищев А.Ю. указывает, что решением по делу N 434-18.1к от 16.08.2018 не установлены обстоятельства противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.7.32.4 КоАП РФ

Также конкурсный управляющий ссылается на то, что в текстах электронных образцов заявки, договора о задатке, проекта договора купли-продажи имущества которые были размещены на электронной площадке и в бумажном тексте договора купли-продажи, который пришел по DHL стоят графическе подписи разных людей; электронный образ бланка паспорта Евсеевой М.М., который был размещен на электронной площадке 24.07.2018 и бланк паспорта Евсеевой М.М. представленный 06.08.2018, не тождественны.

Также на бумажном тексте договора купли-продажи Евсеевой М.М. в одностороннем порядке внесены изменения в п. 10 договора.

КУ Селищев А.Ю. ссылается на выводы эксперта-криминалиста Кудрявцева Ю.С., что подписи, выполненные от имени Евсеевой М.М. в представленных в форме электронных документов: заявке от 24.07.2018, договоре о задатке для торгов от 24.07.2018 и договоре купли-продажи недвижимости по лоту N 1 выполнены не Евсеевой М.М., а другим лицом.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписей Евсеевой М.М., нарушил его право на судебную защиту.

Кроме того, по мнению КУ Селищева А.Ю., Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит прямого запрета на отказ конкурсного управляющего от заключения договора купли-продажи имущества должника в случае если победитель торгов действовал недобросовестно.

В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело слушалось 20.03.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 27.03.2019.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система" размещено извещение N 19092-ОТПП о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединения ЛУЧ". Также извещение о торгах опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Организатором торгов непосредственно выступил конкурсный управляющий ЗАО СХО "Луч" Селищев Анатолий Юрьевич, действующий на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу о банкротстве N А40-51012/12 и положения о продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединение "ЛУЧ", утвержденного залоговым кредитором.

В девятом периоде проведения торгов поступило три заявки от претендентов на участие, которые были допущены к участию в торгах, от Денисова Р.В., от ООО "Техпроект", от Евсеевой М.М.

Организатору торгов от Евсеевой М.М. для участия в торгах поступил полный пакет документов, представляемых с заявкой на участие в торгах, в том числе договор о задатке, квитанция об уплате задатка, свидетельство об ИНН, СНИЛС, а также паспорт, на стр.7 которого имеется отметка, что Евсеева М.М. зарегистрирована по адресу: г.Видное, бул.Зеленые аллеи, дом 1, кв.145 (дата отметки 29.11.2016) на стр.8 отметок нет. В заявке и договоре о задатке от 24.07.2018 указан тот же адрес.

30.07.2018 после завершения соответствующего периода победителем торгов признана Евсеева Марина Михайловна, предложившая наибольшую цену за Лот N 1 в сумме 6 333 000 руб. (протокол N 19092-ОТПП/1 от 30.07.2018 - т. 1 л.д. 30-33)

На сайте в ЕФРСБ 01.08.2018 было опубликовано сообщение N 2914595 о том, что торги состоялись, победила - Евсеева М.М.

Организатор торгов 01.08.2018 направил проект договора купли-продажи Евсеевой М.М. с теми данными, которые были указаны в заявке на участие в торгах и договоре о задатке от 24.07.2018, протоколе N 19092-ОТПП/1 о результатах торгов, а именно с адресом места жительства: г.Видное, бул.Зеленые аллеи, дом 1, кв.145.

В дальнейшем со стороны Евсеевой М.М. договор купли-продажи был подписан и направлен организатору торгов почтовым сервисом DНL (получен 06.08.2018), в подписанном проекте договора Евсеева М.М. изменила адрес: г.Москва, пр-т Буденного, д.51 кор.1 кв.174. Какие-либо иные условия договора купли-продажи объектов недвижимости должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединение "ЛУЧ" не изменялись.

Также, 06.08.2018 Евсеевой М.М. была произведена полная оплата по указанному договору купли-продажи.

Посчитав, что договор имеет признаки фальсификации (по мнению конкурсного управляющего разные экземпляры договора содержали разные рукописные подписи Евсеевой М.М. и внесены изменения в текст договора - изменение данных о месте жительства (регистрации)) организатор торгов отказался от заключения договора купли-продажи с Евсеевой М.М. и опубликовал на ЕФРСБ сообщение N 2934030 об отмене сообщения о результатах торгов от 08.08.2018.

Организатор торгов направил участнику торгов, заявка которого была признана второй, предложение о заключении договора и заключил с ним 08.08.2018 договор купли-продажи имущества должника, о чем на ЕФРСБ опубликованы информационные сообщения N 2934188 и N 2937950.

Отказ в заключении с победителем торгов договора купли-продажи спорных объектов недвижимости послужил основанием. для обращения Евсеевой М.М 09.08.2018 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединения ЛУЧ".

Решением Воронежского УФАС России от 16.08.2018 N 434-18.1 жалоба Евсеевой М.М. на действия организатора торгов - конкурсного управляющего ЗАО "Сельскохозяйственное объединения ЛУЧ" Селищева А.Ю. признана обоснованной.

Предписание о совершении действий, направленных на устранение допущенных нарушений решено не выдавать по причине заключения договора купли-продажи (п. 2 оспариваемого решения Воронежского УФАС России).

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 16.08.2018 N 434-18.1к конкурсный управляющий ЗАО "Сельскохозяйственное объединения ЛУЧ" Селищев А.Ю. обратился в арбитражный суд с настоящими заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что конкурсный управляющий ЗАО СХО "ЛУЧ" Селищев А.Ю. неправомерно и необоснованно уклонился от заключения договора купли-продажи объектов недвижимости с победителем торговЕвсеевой М.М.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным с учетом следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 3 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны, в том числе, содержаться сведения о размере задатка, сроках и порядке его внесения, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

На основании п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя; сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

В силу п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

Решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом (п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве).

Как следует из п.п. 15-18 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

Организатор торгов уведомляет всех участников торгов о результатах проведения торгов посредством направления им протокола о результатах торгов в форме электронного документа не позднее рабочего дня, следующего после дня подписания такого протокола, на адрес электронной почты, указанный в заявке на участие в торгах.

Решение о признании участника торгов победителем может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

В соответствии с п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов.

Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются:

сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия;

цена продажи предприятия;

порядок и срок передачи предприятия покупателю;

условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса);

сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута;

иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

При продаже предприятия оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.

Передача предприятия внешним управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника.

Как установил суд первой инстанции, для участия в оспариваемых торгах Евсеева М.М. представила полный пакет документов организатору торгов, а именно договор о задатке, заявка, квитанция об оплате задатка, свидетельство о присвоении ИНН, СНИЛС и паспорт, при этом, предложила наиболее выгодную цену за приобретаемое имущество - 6 333 000 руб., в связи, с чем обоснованно была признана победителем торгов.

Евсеева М.М. надлежащим образом подписала проект договора купли-продажи объектов недвижимости, направленного конкурсным управляющим и 06.08.2018 перечислила денежные средства в сумме 5 923 000 руб. на счет ЗАО СХО "ЛУЧ" (т. 1 л.д. 40-48, т. 2 л.д. 60-66).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Евсеевой М.М. были представлены документы, предусмотренные Законом о банкротстве и совершены необходимые действия в ходе проведения данных торгов, направленные на заключение договора купли-продажи в отношении объектов недвижимости должника ЗАО "Сельскохозяйственное объединения ЛУЧ".

Применительно к ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве и ст.ст. 554,555 ГК РФ сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, в том числе: предмет договора, его цена, условия оплаты и передачи имущества. Адрес покупателя к существенным условиям договора купли-продажи недвижимости не относится.

Законом о банкротстве не предусмотрено право конкурсного управляющего на этапе после подписания договора купли-продажи недвижимости отказываться от его исполнения, нет такого права и в Приказе Минэкономразвития от 23.07.2015 N 495 (п. 7.2, 7.3). В п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего заключить договор с победителем торгов.

В силу п. 3 ст 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением иных правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов.

Таким образом, требование арбитражного управляющего признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника, может быть заявлено в судебном порядке и подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве.

Довод Селищев А.Ю., что решением по делу N 434-18.1к от 16.08.2018 не установлены обстоятельства противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ст.7.32.4 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку привлечение конкурсного управляющего к административной ответственности не относится к предмету спора в рамках настоящего дела.

Апелляционная инстанция отклоняет довод конкурсного управляющего, что в текстах электронных образцов заявки, договора о задатке, проекте договора купли-продажи имущества, которые были размещены на электронной площадке и в бумажном тексте договора о задатке, который пришел по DHL стоят графические подписи разных людей, о чем, по мнению Селищева А.Ю., свидетельствует визуальное несоответствие подписей указанных лиц, поскольку подписание указанных документов неуполномоченным лицом не было подтверждено никакими относимыми и допустимыми доказательствами. Представитель Евсеевой Н.Н. в ходе судебного разбирательства подтвердил принадлежность подписи, более того Евсеева Н.Н. своими действиями по подписанию договора и перечислению денежных средств подтвердила свою волю на заключение договора купли-продажи недвижимости.

Пункт 20 ст. 110 Закона о банкротстве предусматривает проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", в частности пп. "в" п. 2.5 установлено, что оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в случае если представленные документы или сведения недостоверны.

Из материалов дела следует, что ООО "Межрегиональная электронная торговая система (ООО "МЭТС") не отказывала в регистрации на электронной площадке Евсеевой Н.Н. в связи с недостоверными сведениями (т.2 л.д. 37-38).

Ссылка Селищева А.Ю. на выводы эксперта-криминалиста Кудрявцева Ю.С. не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Методики проведения почерковедческих экспертиз, разработанной Российским Федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, отсутствуют доказательства, что для исследования были представлены свободные и экспериментальные образцы почерка Евсеевой М.М. в оригиналах и в надлежащем количестве.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод конкурсного управляющего, что электронный образ бланка паспорта Евсеевой М.М., который был размещен на электронной площадке 24.07.2018 и бланк паспорта Евсеевой М.М. представленный 06.08.2018, не тождественны с учетом того, что Евсеева М.М. как при подаче заявки, так и при подписании проекта договора купли-продажи указала информацию и данные одного паспорта. В ходе проведения торгов Евсеева М.М. изменила только место жительства, в связи с чем, при подаче заявки указала для удобства фактический адрес, а при подписании проекта договора адрес регистрации. Как указал представитель Евсеевой М.М., и фактический адрес и адрес регистрации является достоверной информацией. Кроме того, у конкурсного управляющего имелся адрес электронной почты Евсеевой Н.Н., который не менялся и иная контактная информация для связи.

Также подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, поскольку, рассмотрев заявленное ходатайство по правилам ст. 82 АПК РФ, арбитражный суд с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств не усмотрел необходимости в проведении соответствующей экспертизы, не допустив при этом нарушений норм процессуального права.

Довод КУ Селищев А.Ю. о том, что Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на отказ конкурсного управляющего от заключения договора купли-продажи имущества должника, в случае, если победитель торгов действовал недобросовестно отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм указанного закона, в частности ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве.

Остальным доводам КУ Селищева А.Ю. давалась оценка судом первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, применительно к ст.ст. 198, 201 АПК РФ КУ Селищев А.Ю. не доказал, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает его права в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на КУ Селищева А.Ю.

руководствуясь статьями 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-19011/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Е.В. Малина М.Б. Осипова