город Ростов-на-Дону |
|
08 апреля 2019 г. |
дело N А32-32342/2017 |
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-32342/2017
по иску общества с ограниченной ответственностью "Системно-векторная психология"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория 8"; индивидуальному предпринимателю Юневу Вячеславу Андреевичу, Рыженко Егору Андреевичу
о защите прав на средства индивидуализации,
принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" обратилось в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 по делу N А32-32342/2017.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый обществом судебный акт в полном объеме изготовлен 29.01.2019, следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.02.2019 (четверг).
Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), поступила 22.03.2019, что подтверждается информацией о документе дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование обществом не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.
Кроме того, как указано выше, восстановление срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 5 апреля 2019 года возвратить заявителю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 577761 от 22.03.2019.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 9 л.:
1. Апелляционная жалоба на 8 л.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-32342/2017
Истец: ООО "СИСТЕМНО-ВЕКТОРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ", ООО СИСТЕМНО ВЕКТОРНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Ответчик: ИП Юнев Вячеслав Андреевич, ООО ЛАБОРАТОРИЯ N8, Юнев В А
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2021 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-577/2019
08.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-577/2019
04.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-577/2019
25.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-577/2019
25.01.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-577/2019
30.11.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-17936/20
26.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4272/20
17.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5921/19
03.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-577/2019
08.04.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6052/19
22.02.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-32342/17
13.10.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15506/17