Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2019 г. N 13АП-2717/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2019 г. N Ф07-8002/19 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2019 г.

Дело N А21-10373/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Стоянова С.И. по доверенности от 01.03.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2715/2019, 13АП-2717/2019) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и арбитражного управляющего Дяченко В.Л. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу N А21-10373/2018(судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к арбитражному управляющему Дяченко В.Л.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Дяченко Викторию Леонидовну (далее - Дяченко В.Л., арбитражный управляющий).

Решением от 24.12.2018 суд привлек Дяченко В.Л. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В своей апелляционной жалобе Управление выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в привлечении Дяченко В.Л. к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку в материалах административного дела имеются сведения о повторном совершении заинтересованным лицом правонарушения, просит решение суда в данной части отменить, привлечь Дяченко В.Л. к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в своей жалобе просит решение суда отменить в части привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду малозначительности нарушений.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, против удовлетворения жалобы административного органа возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в ходе проведения административного расследования, возбужденного 10.07.2018 в отношении арбитражного управляющего ООО "ОкеанРыбТрейд" Дяченко Виктории Леонидовны, выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- нарушение положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- нарушение положений п. 1, п. 6, п. 8 ст. 28, п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве и абз.3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178: Дяченко В.Л. несвоевременно включила и направила сведения об утверждении ее конкурсным управляющим ООО "ОкеанРыбТрейд", в ЕФРСБ и в газету "КоммерсантЪ". Кроме того, данные сведения не содержат государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, и ее индивидуальный номер налогоплательщика;

- нарушение п.6 ст.20.4 Закона о банкротстве: конкурсным управляющим Дяченко В.Л. не исполнена обязанность по своевременному размещению сообщения в ЕФРСБ об удовлетворении жалобы кредитора;

- нарушение п. 10 ст. 10 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий Дяченко В.Л. при проведении процедуры банкротства в ООО "ОкеаРыбТрейд" несвоевременно выполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по заявлению о взыскании убытков с бывшего руководителя должника;

- нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ООО "ОкеанРыбТрейд" Дяченко В.Л. не выполнила обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, а также о результатах рассмотрения данных заявлений в суде первой и апелляционной инстанций.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2017 по делу N А21-8367/2017 заявление Управления Росреестра по Калининградской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено, Дяченко В.Л. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

04.09.2018 Управлением в отношении конкурсного управляющего ООО "ОкеанРыбТрейд" Дяченко В.Л. составлен протокол N 00793918 об административном правонарушении по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что в рассматриваемом случае повторность, как квалифицирующий признак, отсутствует.

Как установлено судом, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением исх. N 267 от 14.09.2017 о привлечении Дяченко В.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ (дело N А21-8367/2017), по следующим основаниям: - нарушение положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве: не выполнена обязанность по своевременному проведению собраний кредиторов; положения п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве: не обеспечена возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов Должника 17.07.2017 в установленный законом срок; положения п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве: не исполнена обязанность по своевременному включению в ЕФРСБ сведений о проведении 17.07.2017 собрания кредиторов; положения п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве: несвоевременно выполнена обязанность по принятию в ведение имущества должника и проведению инвентаризации; положения п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве: нарушила очередность удовлетворения требований кредитора по текущим платежам; положения п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве: не провела инвентаризацию имущества должника и нарушила порядок реализации данного имущества.

Решением Арбитражного Суда Калининградской области от 20.11.2017 по делу N А21-8367/2017 заявление исх. N 267 от 14.09.2017 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области удовлетворено, конкурсный управляющий Дяченко В.Л. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13. КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Однако, в рамках проведения проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, по результатам которой подано заявление исх. N 267 от 14.09.2017 г., нарушения сроков публикаций в ЕФРСБ в период с марта по июль 2017 г., а также в августе 2017 г. не выявлено.

Решением арбитражного суда от 23.07.2018 по делу N А21-2984/2018 в удовлетворении заявления Управления исх.N 115 от 22.03.2018 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано.

Поскольку доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 4.6 КоАП РФ, Управлением не представлено, действия арбитражного управляющего правомерно квалифицированы судом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения заинтересованным лицом требований Закона о банкротстве, допущенного при исполнении обязанностей арбитражного управляющего, подтверждается материалами административного дела и по существу Дяченко В.Л. не оспорен.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением в действиях Дяченко В.Л. лишь состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а доводы Управления об обратном отклоняет как несостоятельные.

Вопреки доводам арбитражного управляющего, исходя из конкретных обстоятельств дела, количества нарушений, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также повторного совершения однородного правонарушения, в данном случае не имеется оснований для признания нарушения малозначительным и освобождения Дяченко В.Л. от административной ответственности (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях").

Процессуальных нарушений, исключающих привлечение к административной ответственности, Управлением не допущено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения решения суда первой инстанции не истек.

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб., что соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2018 по делу N А21-10373/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и арбитражного управляющего Дяченко В.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас