Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 17АП-3531/18

г. Пермь

08 апреля 2019 г.

Дело N А50-12360/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мухаметдиновой Г. Н.

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малютиной А.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Глейх О.В., паспорт, доверенность от 20.08.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя (участника) должника общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инвест" на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2019 года по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ЗУМК-Инвест" об оспаривании решений собрания кредиторов от 20.08.2018 и заявления общества с ограниченной ответственностью "Зумк-Инжиниринг" об исключении имущества из конкурсной массы должника вынесенное судьей Калугиным В.Ю.

в рамках дела N А50-12360/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Краснокамский завод "Нефтегормаш" (ОГРН 1155958073633, ИНН 5916029737),

установил:

05.05.2017 публичное акционерное общество "Бинбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее - суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Краснокамский завод "Нефтегормаш" (далее - ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш", "должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.08.2017 (резолютивная часть от 22.08.2017) заявление ПАО "Бинбанк" признано обоснованным и в отношении ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Холостова Маргарита Владимировна.

Определением суда от 20.11.2017 Холостова М.В. освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш", временным управляющим утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2018 (дата вынесения резолютивной части 12.02.2018) в отношении ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Кузнецов Т.И.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.04.2018 (резолютивная часть оглашена 10.04.2018) ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Кузнецова Т.И.

Определением от 06.07.2018 (резолютивная часть от 04.07.2018) конкурсным управляющим ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш" утвержден Щукин Антон Олегович (далее - Щукин А.О.).

ООО "ЗУМК-Инвест" 10.09.2018 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш" от 20.08.2018 по пунктам 2,3 повестки дня, организованном и проведенным арбитражным управляющим Щукиным Антоном Олеговичем. Как следствие, просит отменить объявленные 03.09.2018 конкурсным управляющим Щукиным Антоном Олеговичем торги в виде открытого аукциона по продаже следующего имущества ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш":

- лот N 1: Кран мостовой10т - 3 ед., Кран мостовой 30т - 2 ед., Пульт УЗГ 2.4, Весы промышленные МИП 100-2, Сварочный агрегат ESAB MIG 402 С - 7 ед.. Сварочный выпрямитель ВДУ 506УЗ, KeyGree Mig-500- 2 ед., Сварочный выпрямитель МИГ 400- 2 ед., Моторедуктор (комплект бугельного устройства), Пылеулавливатель ПЧАВ-1000 2007, ЖД платформа (телега), Ленточнопильный станок ARG 290, Вертикально-сверлильный станок ПК 203 (колонный), Горизонтально-фрезерный станок 6м82Г 1965 N201, Вертикально-сверлильный станок 6м135 1987, Вентиляционная система, Вертикально-сверлильный станок Зг833/2г125, Бетононасос с металлическими трубами, Остнастка к бетононасосу, Телега ЖД, Станок шлифовальный (нераб.), Станок пылеулавливающий типа "Циклон", Станок отрезной 8г663ф2 1991, Кран-балка консольный, Сварочный выпрямитель ВДУ 506 УЗ - 3 ед., Сварочный агрегат ВЕГА МИГ-400, Пресс п63в4, Кузов ВП-1,6 - 38 ед., ЖД тележка моторная, Выпрямитель сварочный В6-600 МУЗ, Пресс ножницы НГ 5224 N195, Станок трубогибочный гидравлический, Кран консольный, Станок трубогибочный ГСВ-2 N18, Станок токарный Винторезный ДИП-500 - 2 ед., Кран мостовой 32 т, Консольно-фрезерный станок (нераб.), Вертикально-фрезерный станок 6Р12, Токарно-винторезный станок 1к62, Станок шлифовально-обдирочный - 2 ед., Циклон ЗИЛ 900-М, Станок алмазно-заточной 3622Д, Поперечно-строгальный станок 7307, Консольно-фрезерный станок 6р82 N109982, Токарно-винторезный станок тс75 1993 21024, Токарно-винторезный станок 1к62, Токарно-винторезный станок 16к20 1983 N22764, Токарно-винторезный станок 16к20 1982 N01203(нераб.), Токарно-винторезный станок 1к62 N60041 (нераб.). Горизонтально-расточной станок 2А622-2 (нераб.), Горизонтально-расточной станок 2Н636-ГР1, Кран-укосина с тельфером. Станок токарно-винторезный 1А983 N17-88, Станок токарно-винторезный 1А983 N161-86, Станок токарно-винторезный 1М63 N1177. Станок вертикально-фрезерный VF32 1990 гв (нераб.). Станок токарно-винторезный 1К62 (нераб.). Станок настольно-сверлильный 2М112, Вертикально-сверлильный станок РН-031 N6941-78. Вертикально-сверлильный станок 2Н125 1984 гв N43918, Вертикально-сверлильный станок 211150 N7474, Станок прессовочный ОКС 1671-М N26861, Станок радиально-сверлильный 2532JI 1990 N3950, Станина к сверлильному станку 2к52. Токарно-винторезный станок 1А983 N1В-88. Отрезной станок с пилой геллера 8Г663 N1249 1985 гв (нераб.). Ж/Д телега моторная - 2 ед.. Станок радиально-сверлильный 2А576, Ножницы гильотинные НГ75, Ножницы гильотинные НГ75 (нераб.), Ножницы гильотинные 011-3x1300 N72351 2010гв, Станок листогибочный LE3000100 #4121 1977, Кран мостовой, Станок обдирочно-шлифовальный, Полуавтомат сварочный ПДГ-351, Станок листогибочный, Стенд для сварки крупных обечаек, Стенд для сварки малых обечаек, Выпрямитель сварочный ВДМ- 1202с, Кран мостовой 5т.- 3 ед.., Печь С40-4x8x2.5 N1277, Кран подвесной 5т.. Кран мостовой 20/5 т.. Передаточная тележка Ж/Д - 2 ед.. Сварочный агрегат F.SAB M1G 402 С. Сварочный агрегат MIG-500. Сварочный агрегат ESAB MIG 402 С, Система дымоудаления "СовПЛим". Кран мостовой Зт., Устройство вытяжки DEFPRO 8-CYCLO N90458575, Машина плазменной резки RALT KF-2512. Покрасочная машина Soiterra QXY2500 N691516, Устройство кантователь Stierli-rotator 1500 N1347 2013 гв.. Устройство кантователь Stierli-rotator 1500 N1345 2013 гв, Устройство кантователь Stierli-rotator 1500 N1346 2013 гв. Логистическая роликовая линия, 3D плазменная резка, Система дымоудаления DEFPRO012 N90479917, Заточной станок BI-EMME40 N773, Ленточнопильный станок КALT KBS 1010 DG, Сверлильный агрегат КALT KDM 1015, Пресс рубочный APL-2020 2008гв. N120829, Пескоструйная машина GIFTART, Пылеулавливающий агрегат Циклон, Бруски деревянные комплектующие к якорным барабанам. Нижняя часть якорного барабана -2 ед., Верхняя часть якорного барабана - 2 ед., Лист сталь 3SP 10x2x6 -3 ед., Лист сталь 3SP, Мобильный вагон-туалет. Бруски деревянные комплектующие к якорным барабанам, Сварочный выпрямитель ВДУ 506с (нераб.). Станок деревообрабатывающий ТТ140-1 N1656 1982 гв, Станок циркулярный Ц6-2. Станок вертикально-сверлильный. Станок рейсмусовый СР-6-9 N3858. Станок шлифовальный CP 6-9, Станок фуговальный СФ 4-1 N122879. Станок деревообрабатывающий комбинированный КСМ-1, Станок торцовочный ЦМЭ2М 1974 гв N9585. Станок ВФК2 N1414 1982 гв, Станок вертикальнопильный, Электротельфер подвесной (кран)10т., Кран козловой 30 т.. Сварочный выпрямитель ВДУ-506с. Электроплита трёхкомфорочная - 3 ед., Шкаф Пекарный ШПЭСМ-3, Линия раздаточная из двух блюд, Стенд гидропрессовки, Телега моторная Ж/Д, Покрасочный агрегат, Кран-балка (KMC). Начальная цена лота N 1 - 42 302 478 рублей.

- лот N 2: Здание материально-технического склада, общей площадью 435кв.м., Лит: Б, этажность: 1. кадастровый номер: 59:07:0010905:174, Здание склада масел, общей площадью 189,9кв.м., Лит: 3, этажность: 1, кадастровый номер: 59:07:0010905:172, Здание теплового пункта, общей площадью 283.1кв.м., Лит: Ж, этажность: 1, кадастровый номер: 59:07:0010905:173, Административно-бытовой корпус, общей площадью 6408.5кв.м., Лит: А, А1, этажность: 4, кадастровый номер: 59:07:0010905:95, Здание главного корпуса, общей площадью 20354,2кв.м., Лит: В, этажность: 1, кадастровый номер: 59:07:0010905:98, Здание канализационной насосной станции, общей площадью 300,9кв.м., Лит: Д, этажность: 2, кадастровый номер: 59:07:0010905:175, Здание вспомогательного корпуса, общей площадью 2 705 кв.м., Лит: Е, этажность: 2, кадастровый помер: 59:07:0010905:180, расположенные по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, дом 29, Право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью 74 023кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: 59:07:0010905:9. Охраняемый переезд, общей площадью 9.8кв.м. Лиг: К. этажность: 1, кадастровый номер: 59:07:0010905:96, Право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью 105кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: 59:07:0010905:33. Право пользования на условиях договора аренды земельным участком, общей площадью 1 873 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, кадастровый номер: 59:07:0010902:10, расположенные по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, дом 29. Начальная цена лота N 2 - 117 947 964 рублей.

Определением суда от 11.09.2018 заявление ООО "ЗУМК-Инвест" принято к производству и назначено к рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш". Определением судка от 11.09.2018 удовлетворено заявление ООО "ЗУМК-Инвест" о принятии обеспечительных мер, установлен запрет конкурсному управляющему должника и ООО "РУССИА Онлайн" осуществлять любые юридические действия и фактические действия, направленные на реализацию, продажу вышеуказанного имущества.

21.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление ООО "ЗУМК-Инжиниринг" об исключении из конкурсной массы должника (в связи с принадлежностью обществу "ЗУМК-Инжиниринг") следующего имущества: Машина плазменной резки KALT KF-2512 стоимостью 1 333 207 рублей; Покрасочная линия Soiterra QXY2500 стоимостью 1 006 103 рубля; Устройство кантователь Stierli-rotator 1500 2013 г.в., 3 шт, стоимостью 402 441 рубль каждое; Логистическая роликовая линия стоимостью 847 162 рубля; 3D плазменная резка стоимостью 1 941 336 рублей; Ленточнопильный станок KALT KBS 1010 DG стоимостью 233 896 рублей; Сверлильный агрегат KALT KDM 1015 стоимостью 374 233 рубля; Пресс рубочный APL-2020 2008 г.в., N 120829 стоимостью 749 817 рублей; Пескоструйная машина GIETART стоимостью 1 086 591 рубль. (далее также спорное имущество).

Определением Арбитражного суда Пермскоо края от 26.11.2018 заявление ООО "ЗУМК-Инжиниринг" назначено к совместному рассмотрению с заявлением ООО "ЗУМК-Инвест".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2018 отклонено ходатайство о назначении оценочной экспертизы, заявление ООО "ЗУМК-Инвест" о признании недействительными решения собрания кредиторов оставлено без удовлетворения, заявление ООО "ЗУМК-Инжиниринг" о разрешении разногласий о составе имущества удовлетворено частично. Из конкурсной массы должника и из состава лота N 1 Положения о порядке продажи имущества должника исключено следующее имущество:

Машина плазменной резки KALT KF-2512 стоимостью 1 333 207 рублей;

Покрасочная линия Soiterra QXY2500 стоимостью 1 006 103 рубля;

Устройство кантователь Stierli-rotator 1500 2013 г.в., 3 шт, стоимостью 402 441 рубль каждое;

Логистическая роликовая линия стоимостью 847 162 рубля;

3D плазменная резка стоимостью 1 941 336 рублей;

Ленточнопильный станок KALT KBS 1010 DG стоимостью 233 896 рублей;

Сверлильный агрегат KALT KDM 1015 стоимостью 374 233 рубля;

Пресс рубочный APL-2020 2008 г.в., N 120829 стоимостью 749 817 рублей;

Пескоструйная машина GIETART стоимостью 1 086 591 рубль.

Стоимость лота N 1 уменьшена на стоимость имущества, исключенного из состава лота.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ЗУМК-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 20.08.2018 по пунктам 2, 3 повестки дня.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованный отказ суда первой инстанции в проведении оценочной экспертизы, поскольку установление цены реализации имущества ниже рыночной, непосредственно нарушает права и интересы кредиторов должника, участников, заинтересованных в наиболее полном удовлетворении требований, при том, что разница в определении рыночной стоимости по результатам оценки проведенной конкурсным управляющим и ООО "ЗУМК-Инвест" отличается значительно на 4172745 руб., в конкурсной массе остается и в порядок продажи включено имущество, которое принадлежит ООО "ЗУМК-Инжиниринг".

Конкурсный управляющий Щукин А.О. в письменном отзыве против доводов апелляционной жалобы возражает.

Принявший участие в судебном заседании представитель конкурсного управляющего против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2018 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов по вопросам о рассмотрении отчета конкурсного управляющего, об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее - Положение), об утверждении начальной цены реализации имущества. В собрании приняли участие кредиторы, обладающие 99,79 процентами голосов от общего числа кредиторов должника.

По второму и третьему вопросу повестки дня кредиторами были приняты решения об утверждении порядка продажи имущества должника и начальной цены его реализации (т. 4, л.д. 22-23).

Ссылаясь на то, что утвержденная собранием кредиторов 20.08.2018 начальная цена продажи имущества, сформированного в лот N 1, лот N 2, является заниженной, представив отчет об оценке объектов недвижимости N 105-1/18, с указанием на то, что в состав лота N 1 включено имущество, не принадлежащее ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш", участник ООО "ЗУМК-Инвест" обратился в суд с заявлением о признании решений собраний кредиторов принятых по пунктам 2, 3 повести дня недействительными.

Суд первой инстанции, установив, что фактически заявлено о наличии разногласий с условиями продажи имущества должника и начальной цены продажи, утвержденных оспариваемым собранием кредиторов, в удовлетворении заявления о признании решений собрания кредиторов недействительными отказал, разрешил разногласия по составу имущества, включенного в лот N 1, исключив из него и конкурсной массы должника имущество, принадлежащее ООО "ЗУМК-Инжиниринг", уменьшив стоимость лота N1 на стоимость имущества, исключенного из состава лота, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции исходя из заявленных в апелляционной жалобе доводов не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы указанных выше лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявитель не указывает на процедурные нарушения, допущенные при созыве или проведении собрания. Полномочия собрания кредиторов на разрешение вопросов о порядке продажи имущества и определении начальной цены его реализации прямо предусмотрены п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принятие собранием кредиторов решения об утверждении начальной цены продажи имущества должника и Положения о порядке продажи имущества должника права и интересы заявителя не нарушает, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш" от 20.08.2018 по пунктам 2, 3 повести дня, являются верными.

При несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Соответствующая правовая позиция изложена в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой Положение о продаже не исключено из сферы судебного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений, заявления ООО "ЗУМК-Инвест", ООО "ЗУМК-Инжиниринг" судом первой инстанции правомерно разрешены в порядке ст. 60 Закона о банкротстве в качестве разногласий по вопросу порядка продажи имущества должника.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ООО "ЗУМК-Инжиниринг" об исключении имущества из конкурсной массы, судом исключено следующее, заявленное данным обществом имущество:

Машина плазменной резки KALT KF-2512 стоимостью 1 333 207 рублей;

Покрасочная линия Soiterra QXY2500 стоимостью 1 006 103 рубля;

Устройство кантователь Stierli-rotator 1500 2013 г.в., 3 шт, стоимостью 402 441 рубль каждое;

Логистическая роликовая линия стоимостью 847 162 рубля;

3D плазменная резка стоимостью 1 941 336 рублей;

Ленточнопильный станок KALT KBS 1010 DG стоимостью 233 896 рублей;

Сверлильный агрегат KALT KDM 1015 стоимостью 374 233 рубля;

Пресс рубочный APL-2020 2008 г.в., N 120829 стоимостью 749 817 рублей;

Пескоструйная машина GIETART стоимостью 1 086 591 рубль.

Иных аналогичных заявлений в рамках настоящего обособленного спора не имеется, на иное имущество ООО "ЗУМК-Инжиниринг" не указывало, доводы апелляционной жалобы в данной части следует отклонить.

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника (п. 3 ст. 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В материалы дела представлены подготовленные по заказу конкурсного управляющего отчет ООО "Агентство "Эксперт - Консультант" N 065/О/18 от 10.08.2018 об оценке рыночной стоимости имущества, входящего в состав лота N1, отчет ООО "Агентство "Эксперт - Консультант" N 065/Н/18 от 10.08.2018 об оценке рыночной стоимости имущества (недвижимое), входящее в состав лота N2, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества по состоянию на 30 июля 2018 года определена в размере 117947964 руб. (без учета НДС), на основании данных отчетов собранием кредиторов утверждена начальная цена реализации имущества ООО "Краснокамский завод "Нефтегормаш".

В отношении имущества, включенного в состав лота N 1 ООО "ЗУМК-Инвест" доказательств, свидетельствующих об иной стоимости, не представлено.

Рыночная стоимость имущества, составляющего предмет лота N 2, согласно отчету об оценке N 105-1/18 от 07.09.2018 проведенной ООО "Профит - центр" по заказу ООО "ЗУМК-Инвест" определена в размере 159675414 руб. (без учета НДС).

В связи с чем, как полагает заявитель, начальная продажная цена, утвержденная собранием кредиторов в отношении данного недвижимого имущества является заниженной.

Как верно отмечено судом первой инстанции, разница в оценках составила порядка 30 процентов от стоимости. При этом мнение любого оценщика не является гарантией того, что за цену, указанную в заключении, имущество будет реализовано.

Целью проведения оценки является установление ориентира справедливой цены, на основании которого заинтересованные в приобретении имущества лица, конкурируя между собой, установят действительную рыночную стоимость. Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Если предлагаемое имущество представляет интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута.

Довод заявителя о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство о назначении независимой экспертизы в целях определения рыночной стоимости имущества должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Наличие в материалах дела двух различающихся оценочных заключений, не свидетельствует о наличии оснований для назначения экспертизы, так как отчет N 065/О/18 от 10.08.2018 составлен оценщиком по заявлению конкурсного управляющего, после проведения инвентаризации имущества должника в рамках дела о несостоятельности, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, принят кредиторами для утверждения начальной цены продажи. Доказательств того, что данный отчет не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Приказами Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007, другими нормативными правовыми актами, регулирующими оценочную деятельность, в материалах дела не имеется.

При наличии в материалах дела неоспоренного заключения оценщика об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества (N 065/О/18) ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника судом первой инстанции правомерно отклонено. Проведение оценочной экспертизы повлекло бы необоснованное затягивание рассмотрение как настоящего обособленного спора, так и процедуры конкурсного производства в целом, что в свою очередь повлекло бы дополнительные расходы, и как следствие нарушило права и законные интересы кредиторов.

В суде апелляционной инстанции заявитель не ходатайствовал о проведении экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к реализации предлагается именно комплекс недвижимого имущества производственного назначения. Такая специфика предмета, продаваемая в составе единого лота, определяет и специфику потенциальных покупателей такого имущества, которыми являются представители среднего и крупного бизнеса, заинтересованные в приобретении или расширении производственных площадей. В отсутствие нарушений при проведении торгов, как верно отмечено судом первой инстанции, справедливая цена имущества будет установлена рыночным путем.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 23.01.2019 с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2019 года по делу N А50-12360/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов