Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 10АП-4134/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А41-41327/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ФСК "Евро-Старт": Ильичев С.А., представитель по доверенности от 18.03.2019;

от Администрации городского округа Звенигород: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Звенигород на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу N А41-41327/16, принятое судьей Сергеевой А.С., по исковому заявлению ООО "ФСК "Евро-Старт" к Администрации городского округа Звенигород и по встречному исковому заявлению Администрации городского округа Звенигород к ООО "ФСК "Евро-Старт", третьи лица: ГУП МО "МОБТИ"; ООО "Архитектурное бюро Виноградово",

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФСК "Евро-Старт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Звенигород о сохранении жилых помещений по адресу: г. Звенигород, мкр-н Пронина, д.5, квартиры N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в перепланированном состоянии.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принят встречный иск Администрации городского округа Звенигород о признании самовольной постройкой ООО "ФСК "Евро-Старт" перепланировки квартир N N 89, 99, 104, расположенных по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. Пронина, д.5, осуществить продажу с публичных торгов жилых помещений - квартир N N 89, 99, 104, расположенных по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. Пронина, д.5, принадлежащих собственнику ООО "ФСК "Евро-Старт", с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу N А41-41327/16 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Администрация городского округа Звенигород обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований, и об отказе в удовлетворении первоначального иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель ООО "ФСК "Евро-Старт" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Администрации городского округа Звенигород и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ООО "ФСК "Евро-Старт", рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31 июля 2014 года N 50-AHN 069315, ООО "ФСК "Евро-Старт" является собственником квартиры 89, общей площадью 83,9 кв.м, по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Пронина, д.5. Копия свидетельства приобщена к материалам дела.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2014 года N 50-AHN 446259, ООО "ФСК "Евро-Старт" является собственником квартиры 99, общей площадью 83,9 кв.м, по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Пронина, д.5.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 июля 2014 года N 50-AHN 069752, ООО "ФСК "Евро-Старт" является собственником квартиры 104, общей площадью 84,4 кв.м, по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Пронина, д.5.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 14 июля 2014 года N 50-AHN 069743, ООО "ФСК "Евро-Старт" является собственником квартиры 109, общей площадью 84,9 кв.м, по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр-н Пронина, д.5.

В целях благоустройства, в указанных квартирах инвестором-собственником произведена перепланировка в виде разделения каждой квартиры на две, в результате чего из каждой квартиры образовалось две. Согласно техническим паспортам жилых помещений (квартир), изготовленных ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ":

Из квартиры 89 общей площадью 83,9 кв.м образовано 2 квартиры: N 89 общей площадью 32,2 кв.м, включая коридор площадью 6,2 кв.м, кухню-гостиную площадью 22,5 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, из которых жилой площади 22,5 кв.м и подсобной - 9,7 кв.м (инвентарный номер 044:05603273/89, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и N 89а общей площадью 50,3 кв.м, включая коридор площадью 5,7 кв.м, кухню-гостиную площадью 40,8 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м, из которых жилой площади 40,8 кв.м и подсобной - 9,5 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/89а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

Из квартиры 99 общей площадью 83,9 кв.м образовано 2 квартиры: N 99 общей площадью 31,9 кв.м, включая коридор площадью 6,4 кв.м, кухню-гостиную площадью 21,0 кв.м, санузел площадью 4,5 кв.м, из которых жилой площади 21,0 кв.м и подсобной - 10,9 кв.м (инвентарный номер 044:05603273/99, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и N 99а общей площадью 50,3 кв.м, включая коридор площадью 5,4 кв.м, кухню-гостиную площадью 41,2 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, из которых жилой площади 41,2 кв.м и подсобной - 9,1 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/99а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

Из квартиры 104 общей площадью 84,4 кв.м образовано 2 квартиры: N 104 общей площадью 32,3 кв.м, включая коридор площадью 6,4 кв.м, кухню-гостиную площадью 22,4 кв.м, санузел площадью 3,5 кв.м, из которых жилой площади 22,4 кв.м и подсобной - 9,9 кв.м (инвентарный номер 044:05603273/104, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и N 104а общей площадью 50,9 кв.м, включая коридор площадью 5,5 кв.м, кухню-гостиную площадью 41,6 кв.м, санузел площадью 3,8 кв.м, из которых жилой площади 41,6 кв.м и подсобной - 9,3 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/104а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

Из квартиры 109 общей площадью 84,9 кв.м образовано 2 квартиры: N 109 общей площадью 33,8 кв.м, включая коридор площадью 6,3 кв.м, кухню-гостиную площадью 22,4 кв.м, санузел площадью 2,0 кв.м, из которых жилой площади 31,8 кв.м и подсобной - 8,3 кв.м (инвентарный номер 044:05603273/109, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.) и N 109а общей площадью 51,1 кв.м, включая коридор площадью 5,8 кв.м, кухню-гостиную площадью 41,6 кв.м, санузел площадью 3,7 кв.м, из которых жилой площади 41,6 кв.м и подсобной - 9,5 кв.м (инвентарный номер 044:056-03273/109а, технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 18.03.2016 г.).

Утвержденные проекты перепланировок квартир были представлены в администрацию городского округа Звенигород.

01 июня 2015 года истец ООО "ФСК "Евро-Старт" обратился в администрацию городского округа Звенигород с заявлениями о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Решениями администрации городского округа Звенигород от 23 июня 2015 года N N 3721-и, 3712-и, 3709-и, 3720-и в сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии отказано по следующим основаниям:

1.В представленных проектах отсутствовали сведения об инженерном оборудованию в том числе сведения о рассчитанной и распределенной электрической мощности, и при необходимости не представлены технические условия на увеличение объема присоединенной мощности для электроснабжения двух вновь образованных квартир;

2.Отсутствовал протокол общего собрания жильцов дома о согласии увеличения количества квартир в д.5 мкр-на Пронина г. Звенигорода.

В решениях администрации городского округа Звенигород от 23 июня 2015 года N N 3721-и, 3712-и, 3709-и, 3720-и указано, что "после доработки проекта перепланировки (переустройства) квартир, ООО "ФСК "Евро-Старт" может обратиться в администрацию городского округа Звенигород для получения муниципальной услуги согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения - квартиры в установленном порядке.

После устранения выявленных нарушений при подаче документов на получение решения о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии ООО "ФСК "Евро-Старт" 5 апреля 2016 года повторно обратился в администрацию городского округа Звенигород с заявлениями о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии с приложением документов, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ.

Решениями администрации городского округа Звенигород от 29 апреля 2016 года N N 2946-и, 2942-и, 2943-и, 2947-и в сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии отказано на основании п.33 административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, утвержденного Постановлением Главы городского округа Звенигород от 25.02.2016 г. N 132, в связи с выявлением в запросе на предоставление муниципальной услуги или в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, в том числе представление заявителем документов, срок действительности которых на момент поступления в администрацию городского округа Звенигород Московской области и многофункциональный центр в соответствии с действующим законодательством истек, а именно: из представленных документов следует, что перепланировка жилого помещения - квартиры уже произведена.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Администрация, основываясь на судебной экспертизе ОАО "Тулаоргтехстрой" (поступившей в суд первой инстанции 23.01.2017), обратилась в суд со встречным иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как видно из технических паспортов от 18 марта 2016 г., изготовленных ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" перепланированные жилые помещения (квартиры) N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме N 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. Пронина отвечают требованиям ст. 15 ЖК РФ, т.е. являются изолированными помещениями и пригодны для постоянного проживания граждан, включают в себя кухню-гостиную, коридор и санузел.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2016 года назначена судебная экспертиза.

Заключение экспертов ОАО "Тулаоргтехстрой" (поступившее в суд первой инстанции 31.01.2017) правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку имеет множество неточностей и носит предположительный, рекомендательный характер, выводы "размытые" неопределенные. Эксперты ОАО "Тулаоргтехстрой" (Моисеев В.А. и Марков С.А.) изготовили экспертное заключение используя в качестве исходных материалов для проведения экспертизы технические паспорта на помещения, а также рекламный проспект застройщика выставленных на продажу квартир. Эксперты не производили осмотр спорных помещений.

Экспертной организацией ОАО "Тулаоргтехстрой" при исследовании и подготовке экспертного заключения не учтены проектные решения. Экспертами не истребован проект перепланировки ни у собственника - ООО "ФСК "Евро-Старт", ни у Суда, ни у проектной организации (ООО "Архитектурное Бюро Виноградова") ни у Администрации города Звенигород.

Экспертами ОАО "Тулаоргтехстрой" не учтено что ООО "ФСК Евро-Старт" приобрел указанные квартиры у застройщика для дальнейшей их реализации по договорам долевого участия в строительстве (копия договоров имеется в материалах настоящего дела). Согласно п. 5.7 Договора Квартиры б переданы участнику без выполнения следующих работ: -установка внутриквартирных дверных блоков; установка подоконников; штукатурка стен, потолков, оконных и дверных откосов; устройство стяжки на полу; подготовка под окраску стен и потолков; окраску стен и потолков; внутриквартирная разводка труб системы ХВС и ГВС, канализации; установка сантехнического оборудования; внутриквартирная разводка электросетей (телевидение, нижний и верхний свет, радио, внутренний домофон, телефон); установка автономных дымовых пожарных извещателей; установка электроплит и электрозвонков; устройство встроенной мебели и антресолей; установка вентиляционных решеток и вентиляторов; устройство внутриквартирных кирпичных перегородок, кроме стен санузлов.

Также не учтено, что в соответствии с действующим положениями по Москве и Московской области дом был сдан в эксплуатацию "по усечённой схеме" без внутренней планировки, без штукатурки без отделки, без штукатурки стен, т.е. работу по обустройству квартиры должны выполнить будущие владельцы квартир. Собственник выполнил работы по устройству межквартирных перегородок установку входных дверей, устройство канализации, водопровода, работы по отоплению (установка батарей) а все остальные работы по отделке и обустройству квартиры должны выполняться будущими покупателями (владельцами собственниками квартир).

Экспертами ОАО "Тулаоргтехстрой" также не затребованы и не исследованы при составлении экспертного заключения сертификаты на материалы из которых изготавливались перегородки - межквартирные стены.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2017 назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта N 1643-10/17 установлено:

Изменения, произведенные в жилом помещение - квартирах N 89, 89а,99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме N 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области, являются перепланировкой, т.к. произошло изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения и переустройством.

Жилые помещения (квартиры) N 89, 89а,99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме N 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области соответствуют нормативно - техническим требованиям и правилам. Исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности. На момент проведения исследования, перепланированные (переустроенные) квартиры не создают угрозу жизни и здоровью.

- Выполненная перепланировка и переустройство жилых помещений - квартир N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме N 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области, на момент проведения исследования соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании (строительство и эксплуатация).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018 назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза по настоящему делу.

Дополнительным заключением эксперта N 1882-06/18 установлено:

Перепланированные жилые помещения - квартиры N N 89а, 99а, 104а, 109а соответствуют нормативно-техническим требованиям и правилам, объемно-планировочным (по наличию необходимых помещений, площади и их высоте), а также соответствуют санитарно-бытовым (по наличию коммуникаций, размещений санузлов) и санитарно-гигиеническим (по соответствию освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума).

Перепланированные жилые помещения - квартиры N N 89, 99, 104, 109 соответствуют нормативно-техническим требованиям и правилам, объемно-планировочным (по наличию необходимых помещений, площади и их высоте), а также соответствуют санитарно-бытовым (по наличию коммуникаций, размещений санузлов) и санитарно-гигиеническим (по соответствию освещенности, микроклимату, воздухообмену, уровням шума).

Жилые помещения (квартиры) N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме N 5 мкр. Пронино, г. Звенигород Московской области соответствуют нормативно - техническим требованиям и правилам. Исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности. На момент проведения исследования, перепланированные (переустроенные) квартиры не создают угрозу жизни и здоровью.

Однако в соответствии с указанным дополнительным заключением N 1882-06/18 не соответствует по уровню освещенности.

Согласно части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2018 назначена дополнительная экспертиза.

Заключением эксперта N 2063-12/18 установлено:

Перепланированные жилые помещения - квартиры N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. Пронина, д. 5 соответствуют действующим нормам по естественной освещенности, инсоляции. Нарушений действующих санитарно-эпидемиологических требований не выявлено.

Судом первой инстанции установлено, что экспертное заключение N 1643-10/17 выполненное экспертом Устиновым А.С., дополнительное экспертное заключение N 1882-06/18 выполненное экспертом Устиновым А.С., заключение эксперта N 2063-12/18 выполненное экспертом Увайским З.Н. являются последовательными, непротиворечивыми в исследовательской части и части выводов, экспертами в полной мере соблюдены принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. Экспертами выполнены требования статей 55, 86 АПК РФ и статей 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 25, 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы в Российской Федерации, то есть регулирующих судебно-экспертную деятельность. Применялись выработанные процессуальной наукой и общей теорией судебной экспертизы, апробированные судебно-экспертной практикой.

Администрация городского округа Звенигород не представила доказательств ошибочности выводов эксперта либо наличие объективных обстоятельств, позволяющих усомниться в обоснованности экспертных заключений.

Кроме того, выводы экспертов в заключении N 1643-10/17, N 1882-06/18, N 2063-12/18 подтверждаются техническими паспортами от 18 марта 2016 г., изготовленными ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" Одинцовского филиала ГУП МО "МОБТИ" в котором указанно, что перепланированные жилые помещения (квартиры) N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме N 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. Пронина отвечают требованиям ст. 15 ЖК РФ, т.е. являются изолированными помещениями и пригодны для постоянного проживания граждан, включают в себя кухню-гостиную, коридор и санузел.

На основании изложенного, заключение эксперта N 1643-10/17, дополнительное заключение эксперте N 1882-06/18 и заключение эксперта N 2063-12/18 полностью опровергают заключение экспертов ОАО "Тулаоргтехстрой", которое в свою очередь составлена с явными нарушениями, только при наличие в качестве исходных материалов для проведения экспертизы технических паспортов на помещения, а также рекламных проспектов застройщика, без непосредственного осмотра жилых помещения (квартиры) N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а, а также не затребованных и не исследованных сертификатов на материалы из которых изготавливались перегородки - межквартирные стены, без проектной документации и т.д.

Таким образом, произведенные действия собственника жилых помещений N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме N 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. Пронина по их переустройству (перепланировке) не нарушают ни чьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью людей, полностью соответствуют нормативно- техническим требованиям и правилам, объемно-планировочным, санитарно-бытовым и санитарно- гигиеническим требованиям, кроме того, получено согласие всех жильцов на переустройство (перепланировку) жилых помещений N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а согласно Протоколу общего собрания жильцов.

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 ст. 14 статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Частью 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 названной статьи.

Решения администрации городского округа Звенигород об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч. 1 ст. 27 ЖК РФ не содержит.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2018) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в силу судебные акты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что жилые помещения - квартиры N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме N 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. Пронина образованные в следствии разделения каждой квартиры на две, подлежат сохранению в перепланированном виде.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан, либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Действительно, в силу п.5 ст. 29 ЖК РФ если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, принимает решение: в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Указанная норма рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 4, которая устанавливает право суда принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью

Применением судом положения ч.4 ст. 29 ЖК РФ, сохраняющие жилые помещения в перепланированном виде исключает необходимость в признании самовольной перепланировки квартир N 89, N 99, N 104, поскольку отсутствует основание приведения их в первоначальное состояние, тем самым отсутствуют правовые последствия признания судом такой перепланировки самовольной.

Поскольку согласно заключению экспертов, произведенные в квартирах N N 89, 89а, 99, 99а, 104, 104а, 109, 109а в доме N 5 по адресу: Московская область, город Звенигород, мкр. Пронина перепланировка соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, в удовлетворении требований Истца по встречному иску о признании самовольной постройкой квартир N 89, N 99, N 104 и продажу их с публичных торгов с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние обосновано отказано судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (т.1, л.д.166).

Кроме того, 22.07.2016, Администрация городского округа Звенигород направила в Арбитражный суд Московской области в электронном виде ходатайство, что подтверждается соответствующей карточкой электронного документа (т.1, л.д.163-164).

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2018 года по делу N А41-41327/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов