Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 10АП-4915/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2019 г. N Ф05-15763/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 апреля 2019 г.

Дело N А41-14035/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Коммерческого банка "Интерпромбанк" (Акционерное общество) - Ткачук М.Е. представитель по доверенности от 05 июля 2018 года,

от ответчика Федерального агентства лесного хозяйства - Афанасьева А.В. представитель по доверенности от 16 июня 2018 года,

от третьих лиц Комитета лесного хозяйства Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "Интерпромбанк" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года по делу N А41-14035/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по иску Коммерческого банка "Интерпромбанк" (Акционерное общество) (ИНН 7704132246, ОГРН 1027739033013) к Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 7716642273, ОГРН 1097746296977) о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, третьи лица - Комитет лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561),

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Интерпромбанк" (Акционерное общество) (далее - истец, банк) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ), Федеральному агентству лесного хозяйства (далее - агентство) о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 569 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, сельское поселение Осташевское, район д. Бражниково, в квартале 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, в границах участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568, находящийся в указанных координатах.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года, иск удовлетворен в части требований к Федеральному агентству лесного хозяйства, в исковых требованиях, предъявляемых к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 октября 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2018 года по отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 150-153 т. 2).

Не согласившись с указанным решением, банк обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, КБ "Интерпромбанк" (АО) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568, общей площадью 2 156 кв.м., категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "под дачное строительство", местоположение: Московская область, Волоколамский район, с/пос. Осташевское, район д. Бражниково, о чем в ЕГРН 07 сентября 2017 года внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50:07:0070507:568-50/007/2017-4.

Истцу указал, что по сведениям имеющемся в лесоустроительной документации границы земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 пересекаются с землями лесного фонда, расположенными в квартале 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, что подтверждается письмами Комитета лесного хозяйства Московской области, представленными в материалы дела.

Право собственности Российской Федерации на лесные участки, расположенные в квартале 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 10 апреля 2009 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50-50-98/009/2009-425, и указанные лесные участки являются составной частью лесного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:600.

При этом сведения о границах лесных участков, образующих квартал 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, а также о границах лесного участка с кадастровым номером 50:07:0000000:600 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Полагая, что для возникновения права собственности Российской Федерации на земельный участок, который в соответствии со сведениями комитета образует земли лесного фонда и пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568, не было правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 абзаца 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно- арбитражной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 года N 12576/11).

Следовательно, правом на обращение в суд с иском о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Так как право собственности Российской Федерации на лесные участки, которые пересекаются с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, препятствует возможности Банку распоряжаться земельным участком, суд считает, что истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела, факт наложения лесного участка, образующего квартал 98, выдел 19 Волоколамского участкового лесничества, на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568, площадью наложения 569 кв.м., в координатах, указанных в просительной части искового заявления, в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался и подтверждается информацией, представленной в материалы дела Комитетом лесного хозяйства Московской области.

Истец, в обоснование своих требований ссылается, в том числе на то, что 11 августа 2017 года в силу вступил Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

В частности, указанным законом внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Согласно части 6 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на земельные участки:

- расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

- земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

- земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 60.2 Закона о государственной регистрации границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружении ошибки, указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее также - реестровая ошибка), в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка.

В силу положений части 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая вышеуказанное, положения данного закона распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, в том числе по делам, которые на момент его принятия находились в производстве арбитражного суда и по которым не истекли сроки на обжалование ранее принятых судебных актов.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:568 возникло у первоначального собственника данного земельного участка 26 апреля 2012 года, то есть до 01 января 2016 года.

Доказательств того, что спорный земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, не используется по целевому назначению или используется с нарушением законодательства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец считает, что спорный земельный участок, в соответствии с положениями Федерального закона N 280-ФЗ не может быть отнесен к категории земель - "земли лесного фонда".

Между тем, вступившим в законную силу решением Волоколамского городского суда от 02 июня 2016 года были удовлетворены требования Волоколамского городского прокурора Московской области в интересах Российской Федерации, ТУ Росимущеситва Московской области к Козлову Д.А. (предыдущему собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568), в соответствии с которым из чужого незаконного владения Козлова Д.А. истребована часть земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568, расположенного на землях лесного фонда площадью 569 кв.м, в квартале 98, выдел 19, Волоколамского участкового лесничества Московской области, по следующим координатам:

Порядковый N	X	Y
1	480798,58	2086884,55
2	480747,14	2086854,11
3	480743,25	2086860,68
4	480763,74	2086871,16
5	480779,53	2086886,90
6	480790,29	2086898,63

Более того, указанным решением из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок уже являлся предметом спора и судом общей юрисдикции установлено, что он относится к землям лесного фонда, в связи с чем он были истребован из чужого незаконного владения.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отклоняется в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При этом, суд принимает во внимание, что вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, отказывая в назначении заявленной экспертизы, указал истцу на то, что предметом спора является признание отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок в координатах полностью совпадающих с координатами указанными в резолютивной части решения Волоколамского городского суда от 02 июня 2016 года.

Более того, как указывалось ранее сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 решением суда общей юрисдикции были исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с чем, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 не соответствуют действительности. Новых кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 не проводилось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В данном случае проведение экспертизы в целях определения имеется ли пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 с землями лесного фонда возможно только после установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Между тем установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:568 не является предметом настоящего спора.

Таким образом, принимая во внимание заявленные требования, предмет и основание рассматриваемых требований, а также в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, апелляционный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2019 года по делу N А41-14035/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова