Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 17АП-2723/19

г. Пермь

10 апреля 2019 г.

Дело N А60-54116/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сусловой О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Мокеева Андрея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2019 года

по делу N А60-54116/2017

по иску Мокеева Андрея Владимировича

к закрытому акционерному обществу Холдинговая компания "Уралдорстройинвест" (ОГРН 1046603570232, ИНН 6670072940)

о принудительном выкупе акций,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-2723/19(2)-ГК истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 января 2019 года была подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 марта 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 11 января 2019 года истек 11 февраля 2019 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно с жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Истец ссылается на отсутствие опыта в судебных делах, указывает, что пропустил срок подачи апелляционной жалобы по собственной безграмотности.

Между тем указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы не может быть признана уважительной, то есть объективно препятствовавшей подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Копия решения арбитражного суда от 11 января 2019 года получена истцом 22 января 2019 года согласно данным с официального сайта "ФГУП Почта России".

Кроме того, Мокеев Андрей Владимирович лично участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 26 декабря 2018 года (т. 16 л.д. 34-35) и присутствовал при оглашении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении порядка и срока его обжалования.

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, указанная причина пропуска срока апелляционным судом не может быть признана уважительной.

Учитывая, что никаких уважительных объективных причин в обоснование пропуска срока не приведено и не доказано, соответственно, принятие к производству апелляционной жалобы вызовет ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Мокееву Андрею Владимировичу.

2. Возвратить истцу, Мокееву Андрею Владимировичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, уплаченную по чеку-ордеру от 25 марта 2019 года N 63.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Суслова