Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 04АП-3423/18

г. Чита

11 апреля 2019 г.

Дело N А19-5730/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2018 года по делу N А19-5730/2018, принятого в порядке упрощённого производства по заявлению прокурора города Саянска (ОГРН прокуратуры Иркутской области 1033801014532 ИНН 3808014899) к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1025901972470, ИНН 5919420184) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Гаврилов О.В.,

установил:

Заявитель, прокурор города Саянска, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2018 требования заявителя удовлетворены, Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из апелляционной жалобы следует, что в действиях Предприятия отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2018, 14.03.2019.

Согласно части 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главами 29, 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Саянска проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, государственном оборонном заказе, о тарифах в сфере ЖКХ, государственной собственности, принадлежащей Российской Федерации и находящейся на праве оперативного управления Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области".

Проверкой установлено, что фактически занимаемая ответчиком площадь помещения в здании "Клуб-столовая ИТК" составляет 43,44 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 33,44 кв.м., а в здании "Комната краткосрочных свиданий КП-50" фактически занимаемая площадь составляет 32,65 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 27,95 кв.м.

Таким образом, прокуратурой, вменяется предприятию, что оно использует находящееся в федеральной собственности объекты нежилого фонда площадью 33, 44 кв.м. и 27.95 кв.м.без надлежаще оформленных документов

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.02.2018 (т. 1 л.д. 23-24).

06.03.2018 прокурором г. Саянска вынесено постановление о возбуждении в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации по факту использования находящегося в федеральной государственной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов (т. 1 л.д. 12-17).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации, 21.03.2018 прокурор г. Саянска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП Российской Федерации.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом ответственности за указанное правонарушение является лицо, использующее указанное имущество без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Как следует из материалов дела, спорное имущество на момент проверки использовало Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" получившее соответствующие права на него в результате реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия "Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю", которое права на использование указанного имущества приобрело в свою очередь по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 283/311 от 11.08.2015.

Таким образом, на момент проверки именно Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" использовало указанное имущество, а, следовательно, оно и выступает субъектом ответственности за вменяемое ему правонарушение.

Объектом посягательства данного правонарушения является право собственности

Объективная сторона данного правонарушения состоит в охране права собственности объектов нежилого фонда относящихся к федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что между Федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных колоний N 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" N 283/311 от 11.08.2015: нежилое 2-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал XXVIII, 51, общей площадью 1734,5 кв.м. - "Клуб-столовая ИТК" (кадастровый номер 25:426:001:200044590), а также нежилое 1-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал XXVIII, 51, общей площадью 47,2 кв.м. - "Комната краткосрочных свиданий КП-50".

Вместе с тем в ходе проверки было установлено, что общая площадь, фактически используемая ФГУП "Главное промышленно-строительное управление", значительно превышает площадь, переданную его правопредшественнику по указанному договору.

Так, согласно Договору ФКУ ОИК N 8 ГУФСИН России по Иркутской области переданы ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России следующие объекты недвижимости: - часть помещения N 47 площадью 10 кв.м., расположенного в здании "Клубстоловая ИТК"; - часть помещения N 3 площадью 4,7 кв.м., расположенного в здании "Комната краткосрочных свиданий КП-50".

Фактически занимаемая ответчиком площадь помещения в здании "Клуб-столовая ИТК" составляет 43,44 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 33,44 кв.м., а в здании "Комната краткосрочных свиданий КП-50" фактически занимаемая площадь составляет 32,65 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 27,95 кв.м.

Оценивая названное обстоятельство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанное свидетельствует о наличии в действиях ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России события правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, предприятие в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Суд полагает, что на момент передачи имущества от Федерального государственного унитарного предприятия "Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное промышленно-строительное управление" обязательств по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда N 283/311 от 11.08.2015 принимающая сторона имела возможность уточнить объем и размер принимаемых помещений. Поскольку указанного не было сделано, то это свидетельствует, что именно ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" не приняло всех мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен предприятию в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющего три месяца, с даты установления длящегося правонарушения, и поскольку акт проверки составлен 19.02.2018, резолютивная часть решения суда о привлечение лица к административной ответственности вынесена 17.05.2018.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2018 по делу N А19-5730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов