Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 07АП-2151/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф04-2158/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

10 апреля 2019 г.

Дело N А45-48063/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (N 07АП-2151/2019(1)) на определение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.Н.Антошина) по делу N А45-48063/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (адрес: 630008, г.Новосибирск, ул.Кирова, 25, этаж N 1).

УСТАНОВИЛ:

28.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" в связи с наличием задолженности в размере 1 300 000 руб.

Определением от 10.01.2019 заявление ООО "Капитал" оставлено без движения в срок до 07.02.2019.

Определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области заявление

возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Капитал".

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Капитал" просит отменить определение суда первой инстанции от 12.02.2019 о возвращении заявления и принять по делу новый судебный акт о принятии заявления ООО "Капитал" к производству.

В обоснование апелляционной жалобы, ее податель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, 07.02.2019 конкурсный управляющий ООО "Капитал" приобщил к материалам дела необходимые документы, а также заявил ходатайство о продлении срока оставления без движения; вне зависимости от публикации сообщения о намерении, ООО "Альфа Ритейл Компани" было заблаговременно осведомлено о наличии у него неисполненных обязательств и наличии у ООО "Капитал" намерения последующего обращения с заявлением о его банкротстве; суд первой инстанции действия и процессуальное поведение ООО "РНГО" в настоящем деле не оценил на предмет наличия признаков злоупотребления правом (обязательства ООО "Капитал" перед ПАО Банк Зенит, после инициирования в отношении данного общества кредиторами дела о банкротстве были переданы посредством заключения соглашений о переводе долга в ООО "Альфа Ритейл Компани", в связи с чем, ООО "РГНО" было известно не только о наличии обязательств перед ООО "Капитал", но и о наличии намерений обратиться с заявлением о банкротстве данного должника), чем нарушил статью 10 ГК РФ и общегражданский принцип обеспечения всем без исключения равных прав на судебную защиту, что является недопустимым.

ООО "РНГО" в представленных письменных возражениях просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "Капитал" просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.02.2019.

Как следует из материалов дела, оставляя заявление ООО "Капитал" о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения, суд первой инстанции в определении от 10.01.2019 предложил заявителю представить копию сообщения о размещении в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, сообщения кредитора о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве), доказательства направления копии заявления должника, а также выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника.

07.02.2019 в материалы дела заявителем представлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, в обоснование которого указано следующее, Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2018 по делу N А45-35899/2018, на основании которого заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, в настоящее время вступило в законную силу, должник ранее был уведомлен о наличии задолженности перед ООО "Капитал", как полагает заявитель, порядок публикации сообщения о намерении обратиться с настоящим заявлением в ЕФРСБ последним соблюден; согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника, ООО "Альфа Ритейл Компани" принято решение об изменении адреса места нахождения на г.Барнаул, в связи с чем, считает, что невозможно определить арбитражный суд, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего заявления. При вынесении судом определения об оставлении заявления без движения не указано на рассмотрение ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, с целью недопущения отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, заявитель направил запросы в кредитные организации с целью подтверждения отсутствия денежных средств на расчетных счетах заявителя, на дату 07.02.2019 ответы на запросы не получены.

Суд не усмотрел оснований для продления срока оставления заявления без движения, также пришел к выводу о ненадлежащем устранении недостатков, возвратив заявлению заявителю.

Судом установлено, что 07.02.2018 в материалы дела поступили недостающие документы, в том числе, доказательства опубликования 29.12.2018 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, а также копия заявления с отметкой о вручении должнику.

Таким образом, публикация необходимых сведений была осуществлена на следующий день (29.12.2018) после даты обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (28.12.2018).

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в установленный данным определением срок, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута.

Доказательств соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО "Капитал" подать заявление о банкротстве ООО "Альфа Ритейл Компани" не представлено.

Следовательно, на момент подачи заявления у ООО "Капитал" отсутствовало право на совершение такого процессуального действия, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Судом также установлено, что в деле имеется заявление ООО "РНГО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа Ритейл Компани" в связи с наличием задолженности в размере 549 557 916 руб. 12 коп., поданное в арбитражный суд 14.01.2019. В качестве соблюдения правила пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, представлена публикация уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ от 13.12.2018, данные которой позволяют идентифицировать должника и кредитора.

Определением суда от 16.01.2019 заявление ООО "РНГО" оставлено без движения по причине отсутствия доказательств направления заявления в адрес должника, а также доказательств уплаты госпошлины.

05.02.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения ООО "РНГО" устранены.

12.02.2019 Арбитражный суд Новосибирской области принял к производству заявление ООО "РНГО" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа Ритейл Компани".

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеизложенными нормами Закона о банкротстве, правовой позицией, сформулированной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917 по делу N А20-3223/2017, установив наличие в деле заявления кредитора - ООО "РНГО", пришел к правомерному выводу о том, что заявление ООО "Капитал" не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

При этом, суд также исходил из того, что нарушение порядка подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО "Капитал" влечет лишение ООО "РНГО" как крупного кредитора должника, имеющего право требования к последнему на сумму 549 557 916 руб. 12 коп., права на представление кандидатуры арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал продление процессуального срока на основании статьи 118 АПК РФ, нецелесообразным.

Отсутствие у заявителя ответов на запросы кредитных организаций о наличии денежных средств на счетах организации, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае правового значения не имеет, поскольку при первоначальной подаче заявления, последним приложены доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств и, как следствие, возможность удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, в определении от 10.01.2019 суд не указывал на необходимость предоставления каких-либо дополнительных документов в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, что свидетельствует об отсутствии нарушения требования в данной части.

Принимая во внимание положения статьи 38 АПК РФ, статьи 33 Закона о банкрот-

стве, статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (установлен порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ), суд пришел к выводу о том, что подсудность при подаче заявления о признании должника банкротом определена заявителем верно.

Поскольку ООО "Капитал" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд первой инстанции, с учетом наличия в деле заявления кредитора о признании должника банкротом, возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Капитал", приведенные в апелляционной жалобе отклоняются, публикация сведений о намерении ООО "Капитал" обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом 29.12.2018 при соблюдении пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве свидетельствует о возникновении у него права на подачу такого заявления не ранее 14.01.2019, однако на указанную дату в суде уже находилось заявление ООО "РНГО" о признании должника банкротом (сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано ООО "РНГО" в Едином федеральном реестре за N 03153445 от 13.12.2018).

Ссылка ООО "Капитал" на не дачу судом первой инстанции оценки действиям и процессуальному поведению ООО "РНГО" на предмет наличия признаков злоупотребления правом, о нарушении судом статьи 10 ГК РФ и общегражданского принципа обеспечения всем без исключения равных прав на судебную защиту, несостоятельна, на стадии принятия заявления о признании должника банкротом, судом проверяется соответствие такого заявления кредитора и перечень приложенных документов требованиям, перечисленным в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве, при этом, суд не входит в обсуждение вопроса о совершаемых стороной действиях на предмет наличия в них признаков злоупотребления правом.

То обстоятельство, что ООО "Капитал" стало известно в судебном заседании 18.03.2019, что у ООО "РНГО" отсутствуют иные основания для установления требования в рамках дела о банкротстве (указывает в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие) не влияет на законность обжалуемого определения от 12.02.2019.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-48063/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

О.О. Зайцева