г. Киров |
|
10 апреля 2019 г. |
Дело N А28-3231/2017 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела N А28-3231/2017
по иску Зиннурова Ильдара Зиганшевича
к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ИНН: 0814099817, ОГРН: 1021606952839) Шубину Сергею Викторовичу (ИНН: 434900249157, ОГРНИП: 304434530600775), обществу с ограниченной ответственностью "АВТОПРОМ" (ИНН: 4345293958, ОГРН: 1114345000043), обществу с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ИНВЕСТ" (ИНН: 4345293901, ОГРН: 1104345024332), обществу с ограниченной ответственностью "ТТК техно" (ИНН: 0814099817, ОГРН: 1021606952839), третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Сабитова Гульфия Зиганшевна,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Созинов Александр Сергеевич, Шубин Сергей Викторович (ИНН:434900249157, ОГРНИП: 304434530600775), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН: 3442075551, ОГРН: 1043400221127),
о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно", состоявшихся 21.11.2011,,
установил:
Зиннуров Ильдар Зиганшевич (далее - истец, Зиннуров И.З.) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к конкурсному управляющему ООО "ТТК техно" (далее - Общество) Шубину Сергею Викторовичу (далее - ответчик, конкурсный управляющий, Шубин С.В.) о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно", состоявшихся 21.11.2011.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Сабитова Гульфия Зиганшевна (далее - Сабитова Г.З., третье лицо с самостоятельными требованиями), которая обратилась с самостоятельным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными торги по продаже имущества ООО "ТТК техно" и заключенные по результатам торгов договоры, а также применить последствия недействительности сделок.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2018 по делу N А28-3231/2017 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований Зиннурова Ильдара Зиганшевича, Сабитовой Гульфии Зиганшевны отказано.
КУ ООО "ТТК техно" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством от 05.04.2019 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Кировской области от 07.08.2018.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.
Таким образом, заявление об отмене обеспечительных мер должно рассматриваться судом, в производстве которого находится дело на момент подачи такого заявления, в целях соблюдения прав и законных интересов участников арбитражного процесса.
Поскольку настоящее дело было рассмотрено Вторым арбитражным апелляционным судом 12.03.2019, в полном объеме постановление изготовлено 21.03.2019, 25.03.2019 материалы дела возвращены в суд первой инстанции, правовых оснований для принятия и рассмотрения по существу ходатайства ООО "ТТК Техно" об отмене обеспечительных мер Вторым арбитражным апелляционным судом не имеется.
В связи с указанным, с заявленным ходатайством об отмене обеспечительных мер по доводам, изложенным в нем, заявителю следует обратиться в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.
Настоящее ходатайство ООО "ТТК Техно" подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподсудное данному арбитражному суду.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТТК техно" об отмене обеспечительных мер возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
С.Г. Полякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-3231/2017
Истец: Зиннуров Ильдар Зиганшевич
Ответчик: ООО "ТТК техно"
Третье лицо: ООО "Автопром", ООО "Бизнес-инвест", Созинов А.С., К/у Шубин Сергей Викторович, Сабитова Гульфия Зиганшевна, Шубин Сергей Викторович
Хронология рассмотрения дела:
08.07.2019 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2795/19
10.04.2019 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8763/18
21.03.2019 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-8763/18
08.10.2018 Решение Арбитражного суда Кировской области N А28-3231/17
23.03.2018 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-2312/18